Senador Fidel Espinoza (PS) es sobreseído tras acusación por presunto tráfico de influencias en 2017

El Juzgado de Garantía de Puerto Montt decretó el sobreseimiento definitivo de la causa abierta por el Ministerio Público por los delitos de negociación incompatible, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito, en contra del senador del Partido Socialista (PS), Fidel Espinoza Sandoval.

La querella fue presentada en 2017 por el abogado de la UDI, Marcos Velásquez, quien defendió al oficial de Carabineros René Villarroel, acusado de participar en el asesinato del padre de Espinoza.

Bajo este contexto y 7 años de investigación en donde Espinoza fue declarado inocente, el parlamentario declaró que “Marcos Velásquez, utilizando los medios de comunicación denostó mi honra, a mi familia, a mi como persona y como parlamentario, aduciendo y acusándome de hechos de extrema gravedad respecto a los cuales se inició una investigación en mi contra”.

Además, el senador socialista señaló que las motivaciones de Velásquez fueron el hecho de haber sufrido un fallo adverso a su defendido y por ello “inició en contra de mi persona una persecución obsesiva, que lo llevó a emitir esta querella en mi contra, en la que determinaba que yo había cometido tres delitos con respecto a mi patrimonio”.

Es así como Espinoza anunció que presentará una querella en contra del abogado de la UDI, por “las graves acusaciones”.

Cabe destacar que el fallo determinó el sobreseimiento definitivo, y el abogado Velásquez no se presentó ante la justicia.

El abogado defensor de Espinoza, Sergio Coronado, señaló que el sobreseimiento definitivo implica que la causa se termina de manera total y definitiva, sin posibilidad de ser reabierta ni de plantear una nueva investigación penal sobre los mismos hechos.

En la audiencia de comunicación de no perseverar en el procedimiento, el magistrado Juan Carlos Orellana acogió la solicitud de la defensa del parlamentario y decretó el sobreseimiento definitivo, al considerar que tras más de 6 años de investigación desformalizada, el ente persecutor no logró detectar ningún hecho constitutivo de delito.

“A la luz de todos los antecedentes que aporta la defensa, especialmente las pruebas o elementos de carácter pericial que aporta de su propia iniciativa, entendiendo que debe tener en su poder el Ministerio Público, son suficientes para considerar que no ha podido ser posible, llegar a la conclusión de que existen elementos suficientemente relevantes como para determinar que existe un hecho constitutivo de delito”, razonó el juez.