Tribunal declara ilegal la detención del sujeto que lanzó una piedra contra el Presidente Boric: quedó libre

Hoy, en el Juzgado de Garantía de La Serena, fue formalizado el sujeto que ayer lanzó una piedra contra el Presidente Gabriel Boric en esa ciudad, en la Región de Coquimbo.

El hecho ocurrió pasadas las 15.00 cuando el Mandatario llegó a las dependencias de la gobernación regional de esa ciudad para liderar una reunión con las máximas autoridades de la zona. Ahí, el sujeto, de 31 años, lanzó una piedra que llegó en el pecho de su jefe de gabinete, Matías Meza-Lopehandia.

En la audiencia el juez Pedro Rojas acogió la solicitud de la abogada defensora Inés Rojas de no divulgar el nombre del sujeto, de iniciales S.A.M.A., ni publicar imágenes de su rostro o datos personales.

El fiscal Andrés Gálvez relató los hechos, señalando que Boric, en medio de su actividad, “se acercó en un momento a las rejas papales que separan al público para poder saludar. En ese momento, mientras se desarrollaba esto y estaba a su alrededor su comitiva, tanto administrativa como de seguridad, el imputado, aprovechando justamente esta multitud que se reunió en el lugar, acometió violentamente contra Su Excelencia el Presidente de la República, arrojando una piedra con claras intenciones de lesionarlo, la que finalmente golpeó a su jefe de Gabinete Matías Meza-Lopehandia. Particularmente lo golpeó en el tórax izquierdo, rebotó esta pedrada golpeando en la espalda a Su Excelencia”.

Tras ello, el sujeto huyó del sitio para luego ser detenido por personal de Carabineros tras un forcejeo. El persecutor imputó el delito de atentado contra la autoridad. Además, especificó que, de momento, el gobierno no ha presentado querella por el hecho.

Por su parte, la abogada defensora acusó ilegalidad en la detención por no haber querella o denuncia presentada por el Ministerio del Interior. La legista invocó el Artículo 26 de la Ley 12.297 sobre Seguridad del Estado. En ella, según dijo, se expresa que la detención se puede efectuar “por denuncias o querellas del Ministerio del Interior, del intendente regional respectivo o de la autoridad o persona afectada”.

“Por tanto, este hecho no podría ni siquiera haber sido iniciada su investigación de acuerdo a lo que expresa el Artículo 26 de lo que he relatado”, explicó. El fiscal se defendió diciendo que los hechos ocurrieron a menos de 24 horas y que el jefe de Gabinete prestó declaración ante Carabineros las 18.30 de ayer, lo que se podría considerar como denuncia. “La denuncia existe porque la víctima, al menos una de ellas en este caso, ha prestado declaración”.

Para resolver la intervención, el juez dio una hora de receso. Tras la pausa, el fiscal afirmó que el hecho sí amerita detención, independiente de la presentación de una acción judicial: “El imputado arrojó una piedra a la máxima autoridad del país y huyó del lugar. La pregunta que nos debemos plantear es si esa conducta amerita o no detención y la respuesta es clara y es sí, amerita detención y por dos días”.

La defensora dijo que la declaración de Meza-Lopehandia ante Carabineros no puede ser tomada como denuncia. “El Presidente de la República, poco tiempo después de ocurridos estos hechos, declara que no va a presentar una querella ni le va a pedir al Ministerio del Interior que presente una querella. Queremos ser claros y precisos en que los derechos de nuestro defendido están siendo restringidos en cuanto a su libertad por una situación que, de acuerdo a una ley vigente, especial, es clara y precisa: tiene que haber una denuncia previa”.

Tras escuchar los argumentos de ambas partes, el juez acogió los planteamientos de la defensa y declaró ilegal la detención del sujeto. “La señora defensora no está cuestionando si hay un delito flagrante o un acto flagrante, o si podía ser o no detenido. Lo que ella cuestiona es que él (detenido) no podría estar hoy día acá en este tribunal y debería haber sido citado si la fiscalía estimaba que había un incurrido en un delito. Como se cita a todas las personas”, dijo el juez.

Posterior a ello, el fiscal buscó formalizar al acusado, lo cual no pudo ser efectuado debido a la ilegalidad de la detención declarada por el tribunal. “Técnicamente tiene que ser consecuente con lo que acabo de pronunciar”, replicó el magistrado, que luego ordenó la liberación del detenido.