Tribunal deja “en acuerdo” causa contra Sharp por notable abandono de deberes y comienza a regir plazo de 15 días para emitir sentencia

Este martes, el Tribunal Electoral Regional (TER) de Valparaíso informó que la causa por notable abandono de deberes y faltas graves a la probidad administrativa presentada por 11 concejales para destituir al alcalde Jorge Sharp (Ind.) quedó en “estado de acuerdo”, por lo que la sentencia debería conocerse dentro de los próximos 15 días hábiles.

En el requerimiento, los ediles acusan que Sharp incurrió en 17 supuestas causales de remoción, entre las que se encontraría trabajo adolescente en dos liceos de la Corporación Municipal y subvenciones escolares indebidamente justificadas, reparado por Contraloría y que motivó el inicio de un juicio de cuentas por $402.640.621; destrucción de documentación municipal, contratación de personal por sobre los topes máximos legales, falta de fiscalización y control en el llamado a concursos públicos, la demolición de inmuebles ruinosos y la entrega de permisos precarios; y no cumplir fallos de la Corte de Apelaciones.

En adelante, el TER podría requerir nuevos antecedentes para un “mejor resolver” y en ese caso el plazo se podría extender otros 20 días, cuestión que ya hizo el 22 de septiembre de 2022 cuando suspendió la causa y pidió al municipio las copias de los sumarios instruidos por el alcalde e información complementaria a Contraloría.

Según explica el profesor de Derecho Civil de la Universidad de Valparaíso, Alberto Palma Villarreal, si en los próximos días el Tribunal Electoral Regional dictaminara la destitución del alcalde, Sharp quedaría inmediatamente suspendido de sus funciones una vez sea notificado. Posteriormente, las partes tendrían un plazo de cinco días hábiles para apelar y el caso lo resolvería el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) en Santiago, proceso que en promedio demora tres meses.

Luego, “cuando llegue la sentencia del Tricel, el TER tiene que dictar la resolución ‘cúmplase’ y desde ese momento queda firme la decisión. Ahora bien, hay varios escenarios. El TER podría decir ‘no se remueve’ y él (Sharp) va a seguir ejerciendo el cargo durante toda la apelación, si la hubiere. También podría ocurrir que el TER resuelva ‘se remueve’ y después el Tricel decida que no se remueve. Entonces él (que habría estado suspendido) podría retomar sus funciones cuando el TER dicte el ‘cúmplase’”, detalla el académico.

En un escenario avanzado, el fallo del Tricel podría inhabilitar al alcalde porteño de ejercer cargos públicos, como ocurrió en 2021 con la exalcaldesa de Viña del Mar, Virginia Reginato (UDI), y/o dictaminar una suspensión temporal o sanciones económicas.

Ante esa última resolución, las defensas de Sharp y de los concejales sólo podrían pedir una rectificación de errores de hecho (o aclaración) de la sentencia ante al Tribunal Calificador.

Tras conocerse la decisión del TER, los ya exconcejales Iván Vuskovic (PS, ex PC) y Marcelo Barraza (ex DC, hoy integrante de Demócratas, partido en formación liderado por Ximena Rincón) dijeron que esperan que “se haga justicia con Valparaíso”.

Barraza señaló que cree que “debe haber un precedente con respecto a este tipo de administraciones y forma de hacer política. Tiene que haber una sanción sobre ello, porque comunicacionalmente para afuera este alcalde se ve impecable, también con su discurso de manos limpias. Pero internamente es otra historia. Aquí se gastaron recursos o se desviaron para otro lado. Las platas de la Ley SEP (Subvención Escolar Preferencial) se tenían que gastar en los establecimentos educacionales de los niños más vulnerables de Valparaíso, y eso no fue así. Se ocupó mano de obra infantil y eso tampoco estaba autorizado por sus padres”.

“Esperamos que esto se aclare por el bien de la ciudad, es cosa de ir a dar una vuelta y ver el abandono y deterioro de Valparaíso”, finalizó.