"Mi Cliente es absolutamente inocente de los cargos que se plantean", estas son las palabras con las que el abogado Raimundo Labarca, defensor de Julio Ponce en el Caso Cascadas defendió al imputado, quien fue condenado a pagar US$70 millones por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).
El principal acusado por la SVS Julio Ponce, presidente de la minera no metálica SQM desde 1987 y controlador de las sociedades cascada, a quien la entidad acusa de ser el ideólogo de un esquema coordinado de operaciones para transar acciones de Oro Blanco y Calichera que lo beneficiaron a él y a varias personas cercanas a él.
El esquema, en pocas palabras, consistía en vender, a firmas relacionadas o vinculadas, títulos bajo precio de mercado, para luego recomprarlos, usando las cascadas, a valores más altos. Ese mecanismo, según la SVS, le permitió a Ponce ganar 3.125.000 UF (US$ 128 millones).
Según señaló Labarca, a través de las pantallas de CNN Chile "el superintendente de Valores y Seguros recibió pruebas respecto de los precios de mercado y unidades bursatiles" sobre las que se realizaron las cuestionadas operaciones, enfatizando que al recibir estas pruebas "se dio cuenta que todas estas operaciones que estaban siendo cuestionadas fueron hechas a precio de mercado".
A raíz de lo que menciona que "quedó de manifiesto que este eje central de la formulación de cargos, que es que las operaciones no se hicieron a precio de mercado quedó totalmente desvirtuado".
El abogado, además señaló que "la Superintendencia de Valores y Seguros de acuerdo al expediente no tiene ningún estudio que sustente cualquier tesis de precios. Lo que nos reprochó la SVS es que estos precios, los precios de mercado habrían sido ponderados los últimos 15 - 30 días".
En la misma línea, Labarca mencionó que "todos los economistas que declararon dijeron que ese promedio ponderado no tenía nada que ver con el precio de mercado, y nosotros rendimos pruebas respecto de eso y acreditamos que las operaciones que se cuestionaban habían sido hechas a precio de mercado".
Hoy día se nos sansiona por una cuestión distinta, "porque ahora el Superintendente dice expresamente 'nosotros en ningún caso le reprochamos que estas operaciones no habían sido a precio de mercado, lo que nosotros vemos es que existen operaciones de venta de acciones, y una después de que se producen esas ventas, unas de compra a precios superiores'"
Por lo que responde que "nosotros no tuvimos la posibilidad de defendernos respecto de esta sansión que hoy en día se está aplicando, que es totalmente distinta a la formulación que se hizo en septiembre del año pasado".
