Han sido días tensos y largos para Allan Wagner, el agente peruano en La Haya. Tras escuchar el fallo, el ex canciller regresó a las 19.00 del martes a Lima y desde Torre Tagle, se trasladó una hora después hasta el Palacio Pizarro, donde lo esperaba el Presidente Ollanta Humala. En la sede del Ejecutivo, Wagner le entregó el documento de la corte al mandatario.
"Señor presidente, es una apuesta por la paz y una mirada hacia el futuro", le dijo.
Wagner, que ha sido canciller durante los gobiernos de Alan García y Alejandro Toledo, le explicó a Humala que Perú consiguió el 75% del territorio que reclamaba. El mandatario lo felicitó y los presentes aplaudieron. Al día siguiente, Wagner (71 años) llegó poco antes de las 08.00 al edificio de Radio Programas del Perú, para participar de un programa junto al resto de los coagentes peruanos: José García Belaúnde, Manuel Rodríguez Cuadros y Eduardo Ferrero Costa.
Antes de ingresar al estudio, Wagner concedió una entrevista a La Tercera y también comentó junto a sus colegas "los informes y declaraciones" que han llegado desde Chile. "Tengo la confianza de que el gobierno de Sebastián Piñera y después el de Michelle Bachelet van a cumplir con la ejecución del fallo", afirmó el jefe del equipo peruano en La Haya.
¿Qué le parecen las señales que ha dado el gobierno chileno tras el fallo, respecto de que defenderá el dominio sobre el triángulo terrestre?
Acabo de llegar de La Haya. En cuanto a su pregunta, mi comentario es que este es un caso sobre delimitación marítima. No es un caso sobre delimitación terrestre. Y todo lo que tiene que ver con el límite terrestre está referido al Tratado de 1929 y a las sesiones de la Comisión Demarcadora de Límites que funcionó en 1929 y 1930. De manera que creo que es conveniente separar ambas cosas. No hay que mezclarlas, porque de lo contrario podemos perjudicar el estupendo clima que hemos tenido durante años y sobre todo, de los últimos meses.
¿Cuáles son las señales que la Cancillería peruana ha recibido desde Chile después de la sentencia en La Haya, en cuanto a la implementación?
Mire, no puedo hablar a nombre de la Cancillería.
¿El fallo de La Haya zanja definitivamente los problemas de límites entre Chile y Perú?
Así es. Por lo menos, todo lo que son los límites marítimos. Los límites terrestres ya fueron definidos a través del Tratado de 1929. Creo que hay que mirar el fallo como un hecho positivo y como algo que debe fortalecer las relaciones entre Perú y Chile y ya mirar hacia el futuro.
¿El equipo peruano había analizado el escenario de que se mantuviera el paralelo hasta la milla 80 para luego quebrarse en la línea equidistante? ¿O ese escenario fue sorpresivo?
No, mire, la verdad es que un ejercicio de escenarios es una especie de ruleta. Uno toma los distintos elementos que tiene el caso y uno puede analizar si la corte puede ir por aquí o por allá. La corte utiliza los alegatos de las dos partes, naturalmente, pero la corte hace su propia valoración de todo eso. Y eso es lo que nosotros no conocemos, porque esas deliberaciones son estrictamente secretas. De manera que había muchos escenarios que habíamos trazado, con el ánimo simplemente de especular un poco, pero digamos que no es sorpresivo. Pero estábamos pensando que la corte reconociera a Chile una parte del paralelo y luego trazara la línea de equidistancia. Una entre tantas posibilidades.
¿Considera que fue un fallo justo?
Yo creo que sí. Por lo pronto, es un fallo ajustado a derecho. Hay que leerlo completo. Hemos escuchado la selección de párrafos de dos horas que hizo el presidente de la corte, pero leyéndolo completo, uno puede percibir cuál ha sido el raciocinio de los jueces para llegar a esas conclusiones, que incluso en algunos casos han llevado a votaciones importantes entre ellos. De manera que creo que es un buen fallo, como suele ocurrir, nadie está satisfecho al 100%; nadie está perjudicado al 100%.b
