"No ha habido realmente la intención de hacer estudios serios sujetos a arbitrajes habituales en este tipo de materias, se han presentado power point que muchas veces no están descritas las metodologías, la base de datos no está disponible, ha habido mucha desprolijidad en parte aumentado por un grado de soberbia".
Así el ex ministro de Educación, Harald Beyer criticó en entrevista con CNN, la implementación del ranking de notas que se mantiene en la palestra por el rechazo de los liceos emblemáticos al verse perjudicados en el puntaje asignado de acuerdo a sus notas de enseñanza media.
Si uno toma el promedio absoluto de los establecimientos municipales, que es un 5,46, explicó Beyer, versus el de los privados, que es casi 5,9, "el efecto es que el 10% o 20% de los mejores estudiantes en esos colegios privados obtienen mejores notas que los 10% o 20% mejores de los alumnos de colegios públicos, y por lo tanto, como el ranking es un bonificación por esa nota, los estudiantes de los colegios públicos terminan con puntaje inferior".
Eso, agregó el ex secretario de Estado, "es tremendamente injusto, porque el argumento es que el 10% o 20% mejor, independiente del establecimiento, son buenos alumnos, y si eso es así, todos debieran recibir el mismo puntaje ranking".
De hecho, según Beyer, el 10% superior de Instituto Nacional, su puntaje ranking va a ser inferior en 30 puntos de los 100 colegios particulares pagados. Peor aún es para el Liceo Aplicación que estará 60 puntos abajo.
PREDICTOR DE DESEMPEÑO
Beyer también cuestionó si la medida predice el desempeño. "Para mejorar la predicción de desempeño en la universidad, deberían ponderarse en 10% y 15%, sin embargo hay universidades que lo están ponderando en 30% y 40%. No se justifica esa ponderación de ranking".
El problema, según la ex autoridad, es que "si nos estamos equivocando van a haber más estudiantes que van a fracasar en la universidad, y sabemos los costos para el Estado, las familias y las universidades".
Es más, agregó Beyer, "la forma que fue diseñada, depende no de la posición en la que está el estudiante si no que depende de las notas. Entonces, los mejores estudiantes de colegios que son apretados con sus notas van a estar peor ubicados en el puntaje ranking que alumnos que tal vez no son tan buenos de colegios menos apretados con sus notas".
¿La solución? "La verdad es que eso se podría haber solucionado perfectamente usando otra forma de elaborar el ranking, por lo tanto a mí me parece tremendamente negativo que no se haya estudiado con más calma, que no se hayan hecho estudios para haber tomado con mucho mas prudencia la decisión de futuro y haberla informado con los plazos más razonables posibles", sostuvo Beyer.
FALTO TRANSPARENCIA
Según Beyer, "faltó mucha trasparencia, faltó mucho más análisis al consejo de rectores".
En esa línea, se refirió a las declaraciones del creador de ranking, Fracisco Javier Gil y señaló que "faltó que la base de datos estuvieran disponibles por investigadores independientes, que se continuara evaluando los impactos de los alumnos seleccionados, por ejemplo, podríamos haber evaluado como les está yendo, los ganadores versus los perdedores, nada de eso se ha hecho".
Asimismo, aseguró que existe una propuesta alternativa. "Invito al señor Gil y a los rectores a que se den la pega y estudien bien las materias porque aquí está en juego el futuro de los jóvenes y eso me parece que es un abuso que no tiene justificación", aseguró.
