A más de 4.500 metros de altura se ubica la central geotérmica Cerro Pabellón, en Ollagüe, Región de Antofagasta, la primera de su tipo en Sudamérica, cuya propiedad comparten la petrolera estatal Enap con el grupo Enel y que fue inaugurada ayer.

El evento contó con la presencia de Francesco Starace, CEO del holding italiano, quien aprovechó de entregar la posición del controlador respecto a la propuesta de Enel Chile de comprar las acciones de Enel Green Power, brazo renovable de la compañía que, a su vez, es la controladora directa de proyectos como Cerro Pabellón y posteriormente realizar una OPA sobre Enel Generación.

Sin embargo, aunque el paso lógico para algunos es una posterior fusión de ambas generadoras, Starace fue tajante: son negocios distintos y, por lo mismo, de diferente forma de gestionar. Así, responde directamente a directores de Enel Generación como Enrique Cibié y Jorge Atton, quienes han propuesto esta fórmula. "Tenemos empresas diferentes en todo el mundo, porque en general el know-how de las renovables requiere una profesionalización diferente de la gestión de las térmicas. Somos los únicos del mundo en generar y en crecer tan fuerte en esto", dice Starace.

¿Por qué Enel puso a Chile como país prioritario para el desarrollo de las energías renovables?

Primero, Chile tiene recursos verdaderamente fuera de lo normal, no es el único país, pero hay una concentración de negocio importante. Segundo, Chile tiene un marco legal muy bueno para las inversiones. En el momento en que empezamos este esfuerzo y esta aventura, Chile no tenía un marco de subsidios para la energía renovable (...) Era importante que Chile no tuviera incentivos, porque para nosotros esta era la manera de desarrollarse.

Respecto al Plan Elqui. ¿Es buena la propuesta que hizo Enel Chile? ¿Qué le pareció bien?

Que significa que ya no es más posible negar que las renovables están formando parte integrante del sistema eléctrico de un país. En todo el mundo estamos observando este fenómeno que las energías no convencionales y convencionales se van a mezclar y esa decisión va a ser conceptualmente ley vieja en el tiempo. Mezclar las dos fuentes de energía en un sistema es muy importante, pero la complicación que tenemos en Chile no es fusionar las dos compañías ni a nosotros ni a minoritarios. La idea es simplificar esta estructura, las dos cosas juntas hacen que sea buena idea.

¿Es una opción unir Enel Green Power con Enel Generación?

No. No tiene sentido unir a Enel Generación y Enel Green Power como vehículos, pero lo importante es que las dos crezcan armonizadas en un sistema y eso es lo que estamos viendo como posición de Enel Chile.

¿Pero eso no le quita fuerza a Enel Generación Chile?

No, Enel Generación Chile en este momento está gestionando las plantas de gestión pero no es que le quite fuerzas.

Pero el crecimiento más fuerte de la compañía ha estado más involucrado con el tema renovable.

El crecimiento vamos a verlo, pero es de Enel Chile. La empresa tiene algo que crece, algo que gestiona y algo que desarrolla energía, y ahí se entiende bien que son diferente trabajos. Las renovables tiene una forma de gestionarse bastante distinta, esta distinción es el secreto de su desarrollo. Si la ponemos juntas con los otros, hacemos lo que tenemos antes y no desarrollamos nada.

¿Cuánto más van a sorprender al mercado? Vienen saliendo de una reestructuración y ya viene otra...

A los mercados no les gusta tanto estar tranquilos, les gusta ver desarrollo. Desde la operación Carter II, el mercado apreció mucho la cotización de Enel Chile y Enel Generación Chile. Es decir, el mercado no tiene miedo de los cambios.

¿Están satisfechos de cómo funcionó Carter II más el cambio de marca?

Fue muy positivo el cambio de marca. El mercado ha apreciado el cambio que hemos hecho y ahora la situación es muy buena, tanto que la propuesta que Enel Chile hizo me parece una muy buena propuesta. Enel Generación está fuera de este pasado de (temas anteriores como) Chispas o Eastern.