El Presidente del Consejo para la Transparencia, Alejandro Ferreiro salió al paso de las críticas al fallo que ordena a la cancillería a publicar los gastos de los abogados que representan a Chile en el Tribunal de La Haya.
Esto luego que la Cancillería anunciara que apelará ante la decisión de la entidad, argumentando que la publicación de dichos datos debilitaría la defensa ante Perú. Un fallo que además fue duramente criticado por el ex canciller Hernán Felipe Errázuriz, quien en entrevista con La Tercera, aseveró que la medida "es una torpeza".
En entrevista con Radio Duna, Ferreiro aseveró que "si el consejo hubiera estimado que la revelación de los antecedentes pedidos afectaba el interés nacional, afectaba la estrategia judicial ante el tribunal de la Haya, ciertamente habría rechazado el amparo y habría declarado que esta información no debía ser entregada".
"Sin embargo, la unanimidad de los consejeros establecieron que en este caso no había ni remotamente riesgo de que esa afectación al interés nacional se produjera", aseguró.
Junto con ello, Ferreiro dijo que "es importante volver a revisar el caso. Porque se ha hablado del caso y me parece que mucha gente que ha opinado no se ha dado el tiempo de leerlo".
Según explicó, "lo que se pide es quienes son los abogados que representan a Chile en el Tribunal de la Haya entre enero del 2010 y octubre del 2011, y cuánto ha pagado el Estado de Chile en honorario a esos abogados. La cancillería dijo 'mire, no podemos revelar todos los abogados que han concurrido a hacer informes en derecho, que nos han ayudado a armar la estrategia'. Y nosotros hemos dicho que eso no es lo que están pidiendo y no es lo que les estamos obligando a entregar".
"No se está pidiendo la identificación del conjunto de abogados que ha ayudado a elaborar la estrategia de Chile, sino que solamente de los que tienen la capacidad de representar al país en el Tribunal de la Haya, que serán dos, tres o cuatro abogados. Por lo demás, hay evidencia de conferencias de prensa y de antecedentes de los medios de prensa en que esos nombres ya habían sido revelados varias veces", aseveró.
En esta línea, el presidente del Consejo para la Transparencia planteó que "la pregunta relevante y la única que tenemos que respondernos es de qué manera la revelación de los antecedentes pedidos afecta ese interés nacional. La cancillería en algún sentido expande la pregunta, cuando dice 'nos están pidiendo los nombres de todos los abogados' y nosotros decimos no: le están pidiendo los nombres de los abogados que representaron a Chile entre enero de 2010 y octubre de 2011".
Finalmente, Ferreiro planteó que como ya se encuentra cerrada la fase de entrega de documentos y viene la de alegatos, "incluso la revelación de esos antecedentes puede tener que ver con la fase previa que viene, porque se están pidiendo los nombres y las pagas de los abogados que ya cumplieron una fase en el proceso".
