En votación dividida, los magistrados de la Corte de Apelaciones de Concepción declararon inadmisible el recurso interpuesto por el Ministerio Público de la VIII Región, que buscaba mantener la prisión preventiva de Emilio Berkhoff, y ratificaron la decisión adoptada el lunes por el Juzgado de Garantía de Cañete, que ordenó su libertad.
La Quinta Sala del tribunal de alzada desestimó la apelación verbal realizada por el fiscal Álvaro Hermosilla en la audiencia, porque no se habían efectuado peticiones concretas, es decir, no se explicitó el motivo de la apelación.
"De esto se desprende que no tiene peticiones concretas, pues no indica la decisión que pretende se dicte en su reemplazo, exigencia de la cual no está exento el hecho de haber formulado la petición verbalmente en la audiencia", señala el fallo.
Producto de ello, el joven sindicado como miembro de la Coordinadora Arauco Malleco y formalizado por dos robos con intimidación, seis incendios, porte ilegal de arma y de municiones, salió de la cárcel de Lebu, tras permanecer un año y ocho días privado de libertad, sin que lo esperaran familiares ni amigos. Antes de abordar el bus que lo trasladaba a Cañete, Emilio Berkhoff calificó como injusta su detención.
"Mi prisión obedece a una persecución política contra el movimiento mapuche en general y contra la Coordinadora Arauco Malleco en particular, mi posición obedece a que yo siempre he sido un simpatizante de la Coordinadora, y eso es lo que se ha querido reprimir con una prisión injusta", indicó.
Posturas
La medida causó malestar en el Ministerio Público. El fiscal Álvaro Hermosilla manifestó sus aprensiones respecto de la resolución adoptada, puesto que previo a su detención, Berkhoff evadió la justicia durante más de un mes. "Mal podríamos predecir el futuro, pero el comportamiento pasado es indicativo de su actuar y desde marzo de 2013 hasta el 15 de mayo se mantuvo prófugo de la justicia", enfatizó.
Hermosilla defendió, además, la postura de la fiscalía, ya que, a su juicio, existían argumentos que debían ser entendidos por la corte. "El presidente de la sala así lo hizo. No hay error y prueba de ello es el voto de minoría, es una manera diferente de leer las circunstancias", agregó.
Para el abogado defensor Jaime Pacheco, la decisión se acogió a derecho, puesto que el Ministerio Público no habría cumplido con los requisitos que la ley establece. "Es un defecto en la petición del recurso, pero si hay un área en la que se deben cumplir las formalidades y eso tiene sanciones, es en el área del derecho. La ley es categórica al señalar los requisitos al pedir a la corte o tribunal", expresó.
A la salida del tribunal, Elisa Jerez, madre de Emilio Berkhoff, dijo que "mi hijo ha sido víctima de no haber gozado del debido proceso como cualquier ciudadano y la libertad de hoy es una luz de este largo y doloroso caminar", señaló.
