Luego de que el ministro en visita Mario Carroza dictara condena por el homicidio de Miguel Enríquez, la defensa de quien fuera condenado a 10 años y un día de presidio, Miguel Krassnoff, cuestionó el fallo.

"Nos parece un fallo jurídica y penalmente arbitrario y que no se ajusta a una adecuada interpretación de los hechos que dieron cuenta que el terrorista y miembro del MIR, Miguel Enríquez, murió producto de un enfrentamiento y no de una ejecución", dijo a La Tercera el abogado Raúl Meza.

En ese sentido, y teniendo en cuenta las condenas a las que accedieron los otros dos responsables en la causa, sostuvo que "existe una evidente desproporción entre la cuantía de la pena aplicada a mi representado (10 años y un día) y el resto de los uniformados (3 años y 1 remitidos) que participaron del enfrentamiento, lo que evidencia un grave error en la aplicación del derecho".

Es así como la mencionada defensa insiste en que la dinámica de los hechos que se constan en el proceso judicial, "dan cuenta de un enfrentamiento entre un grupo de terroristas fuertemente armados y un grupo de funcionarios de la DINA que se vieron obligados a repeler el ataque".

"Este es el único país del mundo, en que la justicia considera a los terroristas como víctimas y no como asesinos", puntualizó Meza.

Por ello, adelantaron que apelarán ante la Corte de Apelaciones y que se encuentran evaluando recurrir al Tribunal Constitucional por la vulneración de la garantía judicial del debido proceso.