Estadio Seguro y clubes marcan sus diferencias para aplicar nueva norma

Los incidentes ocurridos en el estadio Lucio Fariña de Quillota, en el entretiempo del partido entre Wanderers y Universidad de Chile (en el cual se enfrentaron hinchas porteños con Carabineros), nuevamente pusieron en alerta el tema de la seguridad en los recintos deportivos, a días de la entrada en vigencia de una nueva norma en la Ley de Violencia en los Estadios.

Esto implica que, desde el 15 de marzo, los clubes deben asumir la organización del espectáculo y los detalles de seguridad: contratar guardias privados, el control de identidad de cada asistente (más el uso de torniquetes) e invertir en tecnología, como cámaras y detectores de metales.

Cuando queda cerca de un mes para la implementación de esta normativa, existe incertidumbre en el plan Estadio Seguro y en varios clubes de Primera División. Algunos equipos ya están trabajando, mientras que en otros ahondan las dudas.

Tal es el caso de Rangers, cuya postura es trabajar en conjunto con el IND, considerando que arriendan el Fiscal de Talca. "No somos dueños de nuestro estadio, lo arrendamos, por lo que debemos trabajar en conjunto con el IND", dice el gerente general del club, Martín Iribarne.

Posturas encontradas tienen Antofagasta y Everton. "Estamos a la espera de que asuma el nuevo gobierno y su política respecto del plan Estadio Seguro", declara el gerente administrativo de los "Pumas", Manuel Donoso. A su vez, el presidente de los viñamarinos, Juan Pablo Salgado, dice: "Vamos a esperar a que la gente de la gobernación, en marzo, nos informe sobre el tema".

En Palestino, su mandamás, Fernando Aguad, reconoce que "puedo decir que este es un tema que no se ha tocado acá en el club".

En la "U" afirman que trabajan conforme a la ley, pero que deben afinar algunas cosas. "Estamos al día con el sistema de control de seguridad. Se registra a toda persona que ingresa al estadio, aunque tenemos que hacer un aumento en la capacidad de los equipos", afirma Eduardo Alamos, gerente de Desarrollo y Finanzas de Azul Azul. Los laicos tienen 150 hinchas sin derecho de admisión a sus partidos.

Costo adicional

Universidad de Concepción hace de local en Yumbel y en el CAP de Talcahuano (con rivales de alta convocatoria). Arriendan el recinto de Huachipato con seguridad incluida, pero para jugar en Yumbel deberán invertir.

"Hay que comprar los torniquetes e instalarlos, pero no hay acuerdo con la municipalidad para dejarlos ahí. Estadio Seguro está resultando una carga económica muy alta para los clubes", menciona su presidente, Mario Rodríguez.

Por su parte, Unión Española parece tener ventaja sobre el resto. "Tenemos el sistema de acceso al estadio y cámaras de alta resolución dentro y fuera del estadio", dice Johnny Ashwell, gerente general hispano. Ante Colo Colo efectuaron la marcha blanca de los nuevos equipos (costaron US$ 250 mil) en los sectores de tribuna y para los socios, aunque se generaron incidentes en la entrada de la barra visitante. En Unión, el servicio de seguridad ("El mismo de la 'U' y Colo Colo", agrega Ashwell) es a relación de un guardia por 150 personas. El nuevo sistema de seguridad cuesta $ 200 mil cada uno. Compraron 40.

En Colo Colo, Arturo Salah afirma que "tenemos todo lo que exige la normativa: torniquetes en los accesos, guardias y nos coordinamos con la intendencia".

Desde Estadio Seguro, en tanto, lamentan que "ha existido muy poco avance y compromiso por parte de los clubes, lo que se traduce en episodios como los vistos el último fin de semana". Y aclaran que "al ser un espectáculo privado con fines de lucro, ellos (los clubes) tienen el deber de velar por la seguridad. El cambio de gobierno no afecta a esta ley, porque esto pasó por el Parlamento. Fue una ley aprobada por unanimidad en ambas cámaras".