Un aumento del 54% promedio, en el plazo de construcción de hospitales, detectó un estudio realizado por la Cámara Chilena de la Construcción (CChC). Se trata de demoras causadas, según el informe, por trabas y deficiencias detectadas en las bases administrativas, formulación de diseños y ejecución de los contratos.
El análisis consideró 10 hospitales cuya construcción se inició entre 2007 y 2010, y que representan el 49% en la superficie y el 50% del valor de los 34 recintos que se desarrollaron en ese período.
Según el trabajo, el plazo de ejecución promedio de estos recintos, -cuya inversión bordea US$1.600 millones- era de 892 días. Sin embargo, a raíz de diversas deficiencias, el cronograma se incrementó un total de 483 días, ampliando los tiempos de edificación en 54%.
Carlos Piaggio, gerente de Infraestructura de la CChC, explicó que las primeras falencias se hallaron en las bases administrativas. "Si bien el Minsal tenía un modelo estándar, los servicios de salud, que se encargan de licitar, en general no lo usaron; elaboraron sus propias bases, lo que produjo criterios distintos de evaluación, selección y de cómo se iba a llevar el contrato", dice Piaggo, quien agrega que esto causó que en los hospitales de Talca y Lautaro no primara el criterio de la oferta económica, pues se priorizó la evaluación técnica.
En cuanto al desarrollo y ejecución de obras, los problemas más relevantes se detectaron en la elaboración y gestión de proyectos. Esto llevó a que durante las obras se incorporaran más de un tercio de nuevos planos ; se aprobaran más de 120 notas de cambios, en promedio, y se realizaran casi 450 consultas por cada uno, con respuestas que tardaron 96 días. El caso más extremo fue Puerto Montt: los planos nuevos alcanzaron al 88% de los originales.
También hubo respuestas a consultas de obras no especificadas, que se demorararon unos 55 días.
Al respecto, Piaggio afirma que se detectó una "inmadurez" en los proyectos. "Se van encontrando vacíos, omisiones en los antecedentes técnicos. También una insuficiente supervisión de la contraparte". Añade que "si los proyectos no están totalmente desarrollados, cuando se están ejecutando las obras van apareciendo cosas no previstas. Eso requiere hacer cambios, que tardan mucho en aprobarse y generan nuevos trabajos, mayores costos y plazos.
El estudio recomendó además definir criterios uniformes en los procesos de licitación, un mecanismo para resolver a tiempo controversias, parámetros técnicos mínimos para clasificar a los oferentes, fiscalizar la capacidad económica de las empresas y definir obligaciones y plazos a la inspección técnica, entre otros.
MEJORAS EN PROYECTOS
Consultada sobre el tema, la subsecretaria de Redes Asistenciales, Angélica Verdugo, dijo que se han impulsado una serie de cambios para mejorar los procesos de construcción de hospitales . Todo, en el marco de la cartera de 20 recintos edificados, otros 20 en ejecución y otros 20 en diseño que persigue la cartera.
"Hemos generado bases universales para el país, con énfasis en evaluar la capacidad económica de las empresas, y le planteamos a los servicios que estas sean las que se utilicen. Así evitamos la disparidad y variabilidad,y va a contribuir a mejorar la relación con las empresas constructoras", dijo Verdugo, quien añadió que se enviaron a Contraloría bases de diseño y construcción conjuntas, lo que disminuirá el riesgo para las firmas. También, indicó que se está mejorando la calidad de los proyectos y que, para fortalecer las unidades técnicas locales, se creó la figura de agentes públicos (ingenieros, constructores civiles, etc.) que serán inspectores técnicos de obra."Con estas decisiones esperamos avanzar en mejorar los plazos", enfatizó.
