La tarde de este jueves y a través de una declaración pública, el ex agente de Chile en La Haya, Alberto van Klaveren, aclaró que durante el juicio contra Perú en dicha Corte, sólo prevalecieron los intereses del Estado.
"Es falso y hasta absurdo sostener que Chile no defendió con energía sus derechos pesqueros en la zona o implicar que se recibieron instrucciones superiores en ese sentido", dijo haciendo alusión a los cuestionamientos que recaen sobre el ex presidente Sebastián Piñera.
Esto, luego de que se conociera que la empresa del ex mandatario, realizó una importante inversión en una pesquera peruana que se vio beneficiada por un fallo de la Corte Internacional.
En esta línea, el ex agente indicó que "la defensa legal de Chile se desarrolló a lo largo de dos administraciones de signo político opuesto, considerando únicamente los intereses del Estado y manteniendo siempre los mismos argumentos centrales, que fueron elaborados íntegramente por equipos especializados de carácter técnico, sin intervenciones ajenas o consideraciones subalternas. El interés de Chile siempre fue la única guía que prevaleció en el equipo y en las autoridades que lo supervisaron".
"Los argumentos del caso fueron expuestos y comentados ampliamente por autoridades e integrantes de los tres Poderes de Estado, juristas y otros especialistas, de signo político muy diverso, que siempre actuaron de consenso, expresando su apoyo a la defensa legal que se mantuvo invariable, respetando los criterios jurídicos elaborados por los equipos especializados", explicó van Klaveren.
A esta agregó que "en todas las oportunidades que tuvimos, nuestro país presentó pruebas reiteradas y de larga data sobre el ejercicio de sus competencias en toda la zona marítima, incluyendo sobre materias pesqueras, ambientales, permisos de tránsito, investigación científica, cruceros oceanográficos y otras".
