Tras al anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien confirmó que en los próximos días La Paz demandará a Chile en la Haya para buscar una salida soberana al mar, el ex embajador peruano en Chile, Hugo de Zela, habló con La Tercera sobre la viabilidad de una eventual demanda marítima boliviana y las diferencias que existen con respecto al litigio interpuesto por Perú en contra de Chile en el Tribunal Internacional.
El ex embajador peruano explicó, con respecto a lo anunciado por el mandatario boliviano, que es probable La Haya "desestime su intervención".
"Si tenemos en consideración que el tribunal de Justicia Internacional de La Haya se ocupa solamente de diferendos entre países cuando no existe un tratado, propiamente dicho", explicó De Zela.
"A la luz del derecho internacional, podemos colegir en este caso, que a habida cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que ya existe un tratado entre ambos países", acotó el diplomático.
PERÚ Y BOLIVIA
Tras ser consultado sobre cuál es la diferencia en términos de factibilidad que tendría una eventual demanda marítima boliviana, en comparación con la que ya existe con Perú, De Zela dijo que "la situación de Bolivia y Chile, con la de Chile y Perú, no admite comparación alguna".
"En nuestro caso, Chile estimó que los acuerdos de los años 52 y 54 constituyen un tratado internacional delimitatorio de la frontera marítima, pero Perú afirma que no es un tratado que ha cumplido con todo lo dispuesto por el derecho internacional para que un instrumento como este, sean considerados tratados propiamente dichos", detalló.
"Ante esa diferencia, Perú tuvo que recurrir al tribunal de La Haya para apelar a lo dispuesto en el acuerdo que firmaron. Desde ese punto de vista, no admite comparación alguna la situación de Bolivia y Chile, ya que el contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano", agregó.
