Expertos debaten sobre rol de la FNE en el caso y dudan si aplica la prescripción

¿Podría afectar esto al caso del tissue?

Creo que sí, pero no hay claridad si son parte de lo mismo y cuándo se hizo esta declaración. Primero, hay que ver si la Fiscalía concede a la delación compensada, pero el problema que veo es que ambos casos podrían estar con leyes distintas.

¿Cómo ha procedido la Fiscalía Nacional Económica?

Me parece que no está manejando muy bien esto. Que se filtre es un problema, porque, ¿qué va a pasar ahora? ¿CMPC declaró desde el día uno que estaba coludida o lo hizo después? Se da el nombre de dos personas para "quemarlos" que son ex gerentes y el problema es que la Fiscalía queda en una encrucijada para determinar si puede conceder esto, porque es irregular que una empresa informe que se está coludiendo en distintos mercados y que cada vez que lo haga se le conceda el beneficio. Creo que es cuestionable si es una delación compensada con todas sus letras. Hay muchos cuestionamientos al respecto.

¿Es necesario hacer más cambios a la ley de Libre Competencia?

Las compensaciones quedaron bien, pero el problema es qué ley se va a aplicar en cada caso de forma distinta.

¿Cómo evalúa el relato de la empresa en estos temas?

Creo que lo dejaron fuera (pañales) porque son distintos mercados. Quizás estaban esperando la ley nueva.

¿Podría haber un cambio en el caso Tissue a raíz de esta nueva revelación?

No puede. El requerimiento ya se hizo, se contestó y no se puede cambiar.Los pañales tendría que ser un caso separado, porque la discusión termina cuando se presenta un requerimiento y se contesta.

Esta colusión se habría realizado hasta 2009, considerando la investigación de la FNE, ¿el caso podría no estar prescrito?

Si la FNE esta investigando es porque hay otros hechos que podrían no estar cubiertos por esas prescripción.

¿Cómo ha procedido la Fiscalía?

Lo que hace la Fiscalía es cautelar la confidencialidad de las declaraciones de aquellos que se acogen al programa de delación compensada, por lo tanto es común que presenten las declaraciones con confidencialidad, lo que quiere decir que hay partes que no pueden ser vistos por terceros. Eso es importante, porque incentiva a que las personas se animen a acogerse al programa. Si supieran que sus declaraciones van a ser públicas, eso podría inhibirlos, sobre todo a las empresas internacionales que podrían verse afectadas en otros países.

¿Esto afectaría la mesa para llegar a acuerdo entre los consumidores con CMPC en el caso Tissue?

No lo sé, porque eso es voluntario. el acuerdo de la empresa con los consumidores es voluntario y ellos verán qué hechos van a indemnizar y cuáles no.

"Si la colusión se acabó en el 2009 no se puede perseguir, porque ya pasaron cinco años, pero la pregunta es si eso es cierto o no. Lo más relevante para la Fiscalía debe ser tener información de cuándo terminó el acuerdo", asegura Claudio Agostini, economista y académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI).

¿Cómo afecta esta revelación al caso Tissue?

La pregunta central es si son dos colusiones distintas o son parte de la misma. Cuando se ven colusiones en varios mercados de manera simultánea muchas veces son los mismos actores, pero sería distinto en este caso (...) Lo ideal es que las empresas no se coludan en ningún mercado.

¿Este caso podría afectar la mesa negociadora con los consumidores que lleva el Sernac?

No lo sé, porque en casos anteriores el TDLC ha considerado si la empresa que quebrantó la libre competencia había sido sancionada antes por estos temas y, en ese sentido, ha aplicado un criterio de reincidencia. Entonces, la pregunta es si el TDLC podría considerar algo así en este caso.

¿Es necesario cambiar la ley vigente?

No. Creo que la última reforma fue muy buena y se avanzó mucho. Ha costado, pero hemos dado los pasos en la dirección correcta. Aún así, los pasos que hemos ido dando demuestran que llegamos tarde. La facultad de requisar los computadores existe desde 2009 y eso debería haber ocurrido antes.

Para el investigador del Instituto de Sistemas Complejos de Ingeniería (ISCI), Juan Pablo Montero, no es sorpresivo que aparezca esta denuncia, pues en otros países como Colombia ya se detectó algo similar. A su juicio, además, no se pone en tela de juicio la delación compensada.

¿Cómo actuó la FNE?

Dado a que hay una delación compensada, me imagino que se privilegia el proceso del tissue antes de otras cosas. Además, esto (el caso Pañales) ya había expirado. Esperaría que exista otro proceso, pero el único problema son los plazos, porque si esto expiró la Fiscalía no saca nada con iniciar un proceso.

¿Es positivo que eventualmente se aplique dos veces el beneficio de la delación compensada?

La ley lo permite y está pensado así. Son dos carteles distintos con compañías distintas, por lo tanto desde el punto de vista legal no habría ningún problema. Ahora, hay que pensar si la delación compensada nos está ayudando a detectar más casos de colusión. La evidencia que se muestra afuera es que, tipicamente, la delación compensada ayuda a desestabilizar carteles que practicamente estaban muriendo y que era probable que iban a terminar. La pregunta es si nos está ayudando a descubrir carteles más duros.

¿Faltan cambios a la ley?

No, pero hay que empezar a mirar los mercados mucho mas de cerca y no esperar a que llegue una delación compensada.