Tras dos años como gerente de estudios de LarrainVial, Felipe Jaque arribó el presente mes en Security como nuevo economista jefe de la compañía. En su primera entrevista desde su nuevo cargo, entrega una perspectiva mucho más optimista que el resto del mercado para la economía local en 2017, y sostiene que es muy difícil de cuantificar cuánto han impactado las decisiones internas en el deterioro de la actividad.
De acuerdo a las CC.NN del BC, Chile creció 1,6% en 2016. ¿Prevé algo similar para este año?
Las Cuentas Nacionales muestran un escenario que mantiene la debilidad, y lo más preocupante se da en la inversión, porque consumo anduvo relativamente bien. Entonces buena parte de lo que pase con la actividad en 2017 tendrá que ver si la inversión completa otro año de caída o no.
¿Y cuál es su apreciación?
Creo que tendrá bastante peso el escenario externo para apuntalar esto y algo ha mencionado el BC en esta línea. Además vemos un tipo de cambio más estable que también debiera ser importante para darle un reimpulso a la inversión. Lo importante acá es el escenario externo y la economía debiera reaccionar a esas mejores noticas del contexto global.
¿Cuánto esperan para el PIB 2017?
2,1% en la parte alta de las expectativas del mercado e incluso un poco más arriba del punto medio del BC. Eso tiene 2 componentes importantes. Un precio del cobre más alto y un panorama de condiciones financieras favorables, con un tipo de cambio estable.
¿Y con qué supuesto de tasa de interés?
En nuestro escenario tenemos un recorte adicional en el año, principalmente porque vemos una inflación que cede y se ubica bien por debajo del 3% a fin de año, en 2,6%. Entonces hay espacio para una tasa de interés más baja que se acerque a una tasa real en torno a 0%.
Menciona mucho el aporte del sector externo, justamente aludido por Rodrigo Valdés y criticado por Rodrigo Vergara como causante principal de la desaceleración. ¿Cuánto ha pesado este sector y el interno a su juicio?
Es bien difícil de zanjar esto y si no se puede realmente estimar de manera concreta, sigue siendo un tema opinable. Dicho eso, el componente externo de la desaceleración chilena es muy importante, no es menor. Los componentes locales pueden haber jugado algún rol, y ahí hay opiniones de cuánto peso tuvo eso o no, pero sigue siendo que en primer lugar esto fue un shock externo. Cuando uno hace estimaciones que son discutibles y opinables, efectivamente encuentra que hay una fracción que no son explicados por el shock externo, y ahí uno tiene que revisar los datos.
Pero entonces lo interno sería menor al impacto externo según comenta...
Es que cuando uno lo ve 'al ojo' ya hay un grado de subjetividad que es discutible. Por algo tenemos el debate que tenemos. Si fuera tan matemático, no habría discusión.
Quienes apoyan a Vergara dicen que el crecimiento depende de Chile más allá de lo externo...
Depende de Chile sin duda pero son esfuerzos de mucho más largo aliento. Los vientos de cola por recursos naturales ya no van a estar, ni el boom de inversión minero ni las repercusiones en la demanda interna. Entonces es cierto que no estamos al vaivén de la economía externa y no podemos hacer nada, pero son esfuerzos de largo aliento. Entonces esta es incluso una discusión más microeconómica que macro económica.