Por más de tres horas se extendió ayer en el Senado el debate sobre el proyecto de ley que regula la distribución gratuita de la "píldora del día después". La discusión se entrampó debido a una polémica indicación: la obligación de los funcionarios del sistema público o privado a informar a los padres o a un adulto responsable de la entrega del citado medicamento a menores de 14 años.

La idea había sido incluida en el proyecto -que cumple su segundo trámite en el Congreso-, por la senadora DC Soledad Alvear. Y ayer fue aprobada por 20 votos a favor y 13 en contra.

En la votación a favor de la iniciativa coincidieron los senadores de la Alianza y algunos de la DC, incluyendo al candidato presidencial de la Concertación, Eduardo Frei, quien estuvo presente durante toda la discusión de la indicación legislativa.

Esta postura se enfrentó al bloque PS-PPD y a los falangistas Mariano Ruiz-Esquide y Jorge Pizarro, quienes rechazaron la idea. A esta postura se sumó la senadora Evelyn Matthei, la única de su partido en esa línea.

La votación de Frei, sin embargo, difiere de su postura frente al reparto de la píldora. En junio pasado, en plena campaña y en medio de su estrategia por captar el voto progresista, el candidato cuestionó el dictamen de Contraloría que prohibió la entrega del fármaco. "Es una discriminación odiosa y cruel. Tenemos plena confianza en que la Presidenta dará solución a este problema", dijo en esa oportunidad.

La posición del candidato, además, ocurre en momentos en que los comandos presidenciales se disputan los votos de Marco Enríquez.

DEBATE EN EL SENADO
Pese a que la normativa había sido aprobada por unanimidad en la Comisión de Constitución, ayer se abrió un duro debate, en el que los argumentos se alinearon entre posturas conservadoras y liberales.

En la discusión participaron casi todos los senadores que estaban en el hemiciclo. Uno de los pocos que no lo hizo fue Frei, quien siguió con atención la discusión de sus colegas.

Guido Girardi, Carlos Ominami, Ricardo Núñez y Alejandro Navarro, entre otros, se mostraron contrarios a establecer en la ley la cláusula de información a los padres, argumentando que ella constituiría una traba para que las menores accedieran al fármaco de emergencia.
 
Algunos de ellos señalaron que la norma no era coherente con el proyecto, puesto que en un artículo se resguardaba la confidencialidad de todas las personas y, en el otro, se hacía una excepción con los menores de 14 años.

En tanto, Alvear, Andrés Chadwick y Jorge Arancibia sostuvieron que se debe informar a los padres o adultos responsables, pues cuando una menor de 14 años ha tenido relaciones sexuales, aun cuando sean consentidas, se está en presencia del delito de violación impropia, que debe ser denunciado e investigado.