Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores (Conadecus), dio una larga batalla por una ley que favoreciera al usuario al regular los cobros de los estacionamientos. Sin embargo, a su juicio, la normativa que comienza a regir hoy terminó favoreciendo a los proveedores del servicio.
¿Quedó conforme con la nueva normativa?
Esta ley buscaba establecer legalmente la media hora gratuita, que se acordó en el gobierno de (Sebastián) Piñera. Y, sobre eso, buscaba ampliar hasta en una hora y media más esta gratuidad, mediante una boleta de compra. Ese objetivo no se cumplió y nos deja disconformes. El lobby empresarial fue gigantesco y prevaleció el interés de los empresarios por sobre los consumidores. Muchos senadores dieron vuelta su opinión y el mismo gobierno terminó siendo su principal opositor.
¿Es posible que los consumidores terminen pagando más que hasta ahora?
Eso ya está ocurriendo. Muchos estacionamientos, días antes de que comenzara a regir la nueva ley, subieron sus precios. Como el de Av. Bulnes con Tarapacá, que subió a $ 47 el minuto; y en Santa Rosa con Alameda pasó de $ 30 a $ 48. Es el aprovechamiento de cuando hay cambios regulatorios y ven un vacío legal.
¿Qué recomienda ante este escenario?
Como no hay mecanismos legales para castigar esto, el llamado a los consumidores es que no vayan a esos lugares y prefieran los que no hayan subido tanto sus precios.
Se afirma que la nueva ley protege más al usuario en caso de robos o daños...
Cuando el consumidor sufría robo, hurto o daño a su vehículo, tenía que hacer el reclamo en el lugar y si tenía alguna boleta, validar con eso que había hecho una compra. Debía poner la denuncia formalmente y todo, pero no probar que no se habían tomado las medidas de seguridad y que por eso le robaron. Eso hace más difícil que se hagan responsables, porque los estacionamientos van a poder decir que pusieron una cámara y que con eso cumplieron con la norma, por lo que no tienen responsabilidad en el robo. Y yo como usuario y víctima de un delito tendré que estar probando que es insuficiente.
¿Tomarán alguna medida dada su inconformidad?
Tenemos un acuerdo con los diputados que presentaron la iniciativa original de insistir con la gratuidad de dos horas, porque creemos que lo que terminó regulado es 'proempresas' y que los usuarios tienen derecho a contar con un tiempo para ir a comprar, ir al supermercado, a pagar cuentas. Por ejemplo, cuando alguien va al hospital, ¿va a comprar espacio en el estacionamiento? No, va a ser atendido, a buscar un servicio de salud. En urgencias no se tendría que pagar, tampoco aquellos con capacidades diferentes, pero ¿y los enfermos crónicos?, ¿o simplemente alguien que va a una consulta o a hacerse exámenes? Claramente esta es una mala ley.
