Hasta el 24 de abril había plazo para que la parte querellante, en representación de la viuda de Hernán Canales, presente la acusación particular, en contra de Martín Larraín, quien durante las pasadas fiestas patrias, atropelló y dio muerte al hombre.
Sin embargo, la viuda de Canales aceptó dinero por parte de la familia Larraín, y sin avisar a su abogado, Gonzalo Bulnes, fue hasta el Tribunal de Chanco y desistió de su condición de querellante.
La situación judicial del hijo del presidente de RN se ve más próspera, pues a diferencia de los siete años de cárcel efectiva que pedirían los querellantes, el Ministerio Público solicitó una pena de cuatro años de presidio menor en su grado máximo más la accesoria de multa y la suspensión de su licencia de conducir de por vida.
La pena solicitada por la fiscalía de Cauquenes, de ser condenado, será cumplida en libertad.
La diferencia de pena solicitada por el hecho responde a una distinta calificación del delito, asignada por ambos persecutores.
El abogado Gonzalo Bulnes, explicó a La Tercera, que "mientras la fiscalía acusó a Larraín por el delito de conducción en estado de ebriedad causando la muerte de Hernán Canales, nosotros acusábamos por el delito de homicidio simple, porque nuestras pericias determinaron que Hernán pudo sobrevivir de ser auxiliado por Larraín".
Con el retiro de la querella por parte de la viuda de canales, aseguró Bulnes, "se ha cumplido la profecía de Larraín, de que su hijo sólo corre riesgo de cumplir una pena remitida, porque se deshizo de la querella donde el riesgo de cumplir una pena efectiva era alto".
Según explicó el abogado querellante, el acuerdo entre la familia Larraín y la viuda de Canales, se realizó mediante los hermanos de la mujer, quienes la habrían llevado hasta el tribunal, luego de recibir una suma de dinero en efectivo.
El pasado viernes, la fiscalía de Cauquenes presentó la acusación contra Larraín y contra sus dos amigos Sofía Gaete y Sebastian Edwards, quienes viajaban en el mismo vehículo al momento del accidente.
Los dos jóvenes fueron acusados por el delito de obstrucción a la investigación ya que ambos mintieron a Carabineros dando las características de un vehículo distinto al que ocasionó el accidente, con el fin de encubrir lo sucedido.
Con la presentación de la acusación fiscal, se está a la espera que el tribunal fije la audiencia de preparación de juicio oral.
