El presidente del Magisterio, Jaime Gajardo, ha dicho que al menos son cuatro los puntos intransables en el proyecto de Carrera Profesional Docente: universalidad de las medidas, remuneraciones que bordeen el millón de pesos, modificar la evaluación de profesores y mantener los beneficios del estatuto que los rige. Si bien están dialogando con el Gobierno, en la asamblea nacional del pasado viernes acordaron un calendario de movilizaciones que, según Gajardo, apunta a reforzar sus propuestas.
¿Están satisfechos con la información que les ha dado el Mineduc sobre el proyecto de Carrera Profesional Docente?
Llevamos al menos ocho reuniones de trabajo con el Mineduc, pese a que estamos conversando, sí nos quejamos de que hay poca información, poca transparencia.
¿Cree que el proyecto no está listo o que no lo quieren mostrar?
Creo que es una táctica, que no quieren. Como que están viendo primero qué piden los otros y después mostrar lo que hay. Debiera ser un debate más transparente; por ejemplo, en remuneraciones queremos saber qué valor piensan y con qué criterios.
¿Temen saber detalles recién cuando se debata en el Congreso?
Llamamos a la Presidenta a cumplir el compromiso de hacer este proyecto con los docentes y considerar propuestas del Colegio de Profesores.
En formación ¿cree que las universidades tienen falencias?
Hoy existe una especie "chipe libre" con la famosa flexibilidad curricular y eso hace que muchos planes de formación de ciertas instituciones de educación superior tengan mallas débiles. Queremos fijar estándares, fortalecer mallas y que se aumenten los requisitos a las universidades para que impartan esta profesión. Nosotros decimos que si no está acreditada no puede formar profesores.
¿Saben cuántos recursos se necesitan para la universalidad?
Sabemos que es una cifra grande, pero no hemos podido calcularla y tampoco ellos han dado cifras. Eso es una falla y ahí viene otro detalle: el Mineduc tiene que decir cómo va a ser la carrera y cuánto cuesta. Se supone que los fondos están por la reforma tributaria, pero faltan detalles.
Si están conversando con el gobierno ¿por qué se movilizan?
La estrategia del Colegio es dialogar con las autoridades, entregar nuestras propuestas, tratar de buscar acuerdos. Pero también, hacer causa común con otros actores, movilizarnos y respaldar nuestras propuestas con acciones de masa.
¿No es contradictorio dialogar y movilizarse?
No vemos que haya una contradicción entre dialogar y movilizarse porque en estas reformas aparecen amenazas, fantasmas. Estamos ante intereses que se van a confrontar y tenemos que estar activos porque lo otro seria quedarnos callados y dejar que nos pasen por encima.
Es decir ¿se movilizan para reforzar sus propuestas?
Nos hemos declarado en alerta, atentos y vigilantes. No sólo por fantasmas de sectores conservadores que no quieren cambiar nada, sino que también porque hay sectores dentro del gobierno, dentro de la Nueva Mayoría, y eso lo decimos con mucha responsabilidad, que también se oponen a estos cambios.
¿Quiénes?
Un sector de la Democracia Cristiana, que pone mucho énfasis en lo competitivo de la relación laboral docente. También confunden libertad de enseñanza con libertad de crear colegios y ellos van a defender a los colegios subvencionados. Nos preocupa que un sector de la DC no defienda a los profesores.
¿El Estado debe financiar carrera docente para todos?
Así es, y lo que les molesta a ellos es el tema de poder perder esa granjería de despedir a profesores cuando quieran, porque ellos las tienen todas en este minuto. Al regirse esos maestros por el Código de Trabajo les permite a los sostenedores particulares subvencionados todo ese tipo de abusos y arbitrariedades que al final les beneficia. Por eso es que ante este proyecto van a surgir opositores, y que son transversales, vienen de todos lados y para que a esos opositores les hagamos ver que este es un sentimiento mayoritario dentro del gremio, nos tenemos que movilizar.
¿Se deben discutir juntos carrera docente y desmunicipalización?
El gobierno nos había citado para participar en una reunión sobre esa nueva institucionalidad pero la suspendieron a última hora. Esta semana vamos a insistir en que tiene que empezar ese debate. Queremos saber cuál va a ser la naturaleza jurídica nuestra; una vez hecho el traspaso, tiene que ser pública.
¿Qué les preocupa?
Saber si están concibiendo un Servicio de Educación Pública donde seamos funcionarios públicos. Anhelamos volver al Estado.
¿Los municipios han sido malos empleadores?
Pésimos, pero no sólo por un problema de ellos. El sistema de educación de mercado y Estado subsidiario que empezó a operar en los años 80, fue concebido de forma competitiva y perjudicó la educación municipal.
¿Qué esperan de los parlamentarios en el Congreso?
Se va a dar un escenario de disputa doctrinaria e ideológica, y yo creo que nosotros estamos con la corriente mayoritaria que está por poner más énfasis en lo público que en lo privado. Que no es estatizar todo. A los particulares subvencionados no se les va a tocar un pelo, incluso la carrera docente la va a financiar el Estado y al ser extensiva hacia el sector subvencionado quien va a correr con los costos va a ser el Estado. Avancemos hacia un sistema mixto porque hoy día si las cosas siguen como están, desaparece la educación municipal y se va a privatizar todo. El camino no es estatizar todo, sino fortalecer la educación pública para que no desaparezca.
¿Cree que en la derecha hay sectores que están del lado de los profesores?
Yo no lo descartaría a priori y eso lo vamos a saber cuando haya que tomar decisiones. Aunque hemos tenido apoyo transversal en temas de beneficios, como bonos y titularidad, en esto es difícil porque yo creo que se va a ideologizar el debate.
