El presidente del PPD, Jaime Quintana, aborda la crisis que ha generado el caso Penta y la arista de SQM, y enfrenta los cuestionamientos al interior de su partido en contra del abogado Samuel Donoso, militante de la colectividad y asesor de la empresa minera. Además, como nuevo titular de la Comisión de Educación del Senado, adelanta la próxima discusión sobre educación pública.

-Pareciera que el consejo asesor presidencial anticorrupción está destinado al fracaso. Ustedes mismos en la Nueva Mayoría no le han dado mucho respaldo y han tomado distancia, creando una comisión paralela. ¿Qué futuro le ve usted?

Mira, para ser muy sincero, yo también percibí una distancia de ciertos sectores de la Nueva Mayoría. Pero creo que eso fue en un primer momento, porque no se conocía el alcance ni la misión que la Presidenta entregó. En la convocatoria que ella hizo se pusieron objetivos precisos: fin a la corrupción, a los conflictos de interés y a los tráficos de influencias. Yo creo que ese es un marco que supera cualquier otro esfuerzo que podamos hacer. Entonces, el PPD no comparte esa sensación que existió, eso de mirar ese consejo con un grado de escepticismo. El quehacer político no es monopolio de los políticos. La política es una actividad pública, que requiere de la contribución de todos quienes estén interesados en un buen funcionamiento de ella.

-¿Usted es partidario de que el Tribunal Supremo de su partido tome medidas disciplinarias en contra de Samuel Donoso, militante del PPD y abogado de Soquimich? Así lo sugirió el ex ministro Francisco Vidal...

Me sorprendieron mucho las críticas de Vidal, porque dentro de los principios fundantes del PPD está la libertad de las personas. No podemos sancionar a una persona por el espacio laboral en el que se desempeña. Yo no le elijo los clientes a un abogado que milita en el partido. A los médicos del partido tampoco les elijo la clínica o el hospital donde trabajan.

-¿Pero cómo evalúa el comportamiento de SQM ante la solicitud de información del Ministerio Público?

Para enfrentar el actual escenario político lo que menos se necesita son populistas, porque ha habido algunas voces en ese sentido. Lo más sencillo sería sumarse al carro del descrédito, pero la dirigencia partidaria debe ser más ponderada en el análisis. Debemos ser responsables. Lo central es cerrar una etapa en torno al financiamiento de la política. Y eso significa que las instituciones funcionen y que todas hagan lo que tienen que hacer.

-Las AFP tienen participación en SQM. Como presidente del PPD, ¿no esperaría que un militante de su partido se preocupara de que la gestión de esa empresa fuera transparente? Cualquier error o ilegalidad podría afectar a los cotizantes…

El deber de velar por los intereses de los cotizantes de las AFP es, en primer término, de los directorios de las AFP, y en segundo término lo es del Estado, a través de la Superintendencia de Pensiones. Eso no es una misión de un abogado litigante. Donoso no está actuando en esto como representante del partido. Lo que nadie discute es que él es un destacadísimo litigante de la plaza. Y lo que nadie discute son los principios. Toda persona tiene derecho a una defensa. Siento que quienes pusieron este punto al interior del PPD, sin darse cuenta, casi socavan uno de los pilares fundamentales que da origen a un partido progresista: la libertad. Nosotros no tenemos nada que ver con cómo se conducen las empresas.

-¿No le molesta que un militante del PPD, que en su momento fue secretario general del partido, asesore a una empresa del ex yerno de Pinochet? ¿Ve el simbolismo que hay detrás de eso?

Sí, hay un simbolismo, por cierto. Yo entiendo que haya compañeros nuestros que preferirían que hubiese otro asesor jurídico en esta materia, pero en el caso Penta nadie reparó en quiénes eran los abogados.

Educación

-¿Qué diferencias tendrá su gestión como presidente de la Comisión de Educación del Senado?

Vamos a seguir con una política de puertas abiertas, pero también haciéndonos cargo de que tenemos que consolidar esta reforma. En 2014 tuvimos muchas dificultades, nosotros y el gobierno, para comunicar.

-¿Qué espera del rol de Ignacio Walker en esta nueva etapa? El año pasado tuvo varios enfrentamientos con usted y Rossi, incluso alineándose con la UDI y RN…

Yo esperaría, de los senadores de la comisión y del gobierno, una disposición a un diálogo prelegislativo más fluido. Y por supuesto que esperaría de los senadores de la Nueva Mayoría más unidad, menos matices y más convicción de que esta agenda es tremendamente importante para el éxito del gobierno.

-Aún no hay claridad sobre la agenda de educación pública. A su juicio, ¿ha faltado decisión?

Creo que el gobierno ha ido postergando algunas definiciones, lo cual no necesariamente es malo si es que esa postergación tiene que ver con un diálogo simultáneo con los actores. Entiendo que el Colegio de Profesores ha estado conversando con el gobierno sobre la agenda corta y los temas sustantivos, como la carrera docente. Mi impresión es que la carrera docente va a entrar primero y que ingresará por la Cámara, porque es lo que está más avanzado. Y entre la nueva educación pública y financiamiento de la educación superior, el gobierno tendrá que tomar una decisión. Yo espero que el segundo semestre, sí o sí, estemos discutiendo educación superior.