Jorge del Castillo ha sido una de las figuras claves de la política peruana desde los años 80. Actual secretario general de Apra, el partido del ex Presidente Alan García (1985-1990 y 2006-2011), este abogado de 64 años ocupó la jefatura del Consejo de Ministros entre 2006 y 2008, justo en los años en que se concretó la demanda marítima de Perú en La Haya.

El ex primer ministro ha sido brazo derecho de García por tres décadas y ayer vio el fallo junto al ex gobernante, pero también acompañado de Cecilia Bakula, la hija del diplomático peruano que en 1986 presentó el primer reclamo marítimo contra Chile, durante la primera administración de Alan García. En esta entrevista con La Tercera, Del Castillo desmenuza el dictamen y repasa el controvertido proceso limítrofe entre ambos países.

¿Está conforme con el fallo?

(Silencio) Mmm, bueno, sí, estamos conformes con el fallo, porque es un fallo equitativo, no sólo porque pone punto final al tema de la delimitación marítima, sino porque es una sentencia que orienta a una nueva fase entre los dos países y a un enorme desarrollo económico entre Chile y Perú. Ahora se abre una posibilidad de que podamos enfrentar juntos una serie de desafíos.

¿Hay algún aspecto de la sentencia con la que no está de acuerdo? ¿Qué no le gustó?

Bueno, hubiésemos preferido la línea equidistante desde antes; desde las 12 millas. Eso hubiese podido ser. También podríamos haber obtenido ese pedazo de tierra. Me refiero a que el límite fuera desde la orilla del mar (no desde el Hito 1). Pero bien, Perú ha empezado más allá, desde las 80 millas, lo cual deja incólume el área de pesca para la gente de Arica. La pesca ahí está muy pegada a la costa. Ahí en esa zona está casi la totalidad de la pesca, por lo que los pescadores chilenos no pierden ahí. Para Perú abrirá la posibilidad de una pesca industrial un poco más arriba.

En Lima no hay un ambiente de euforia. ¿Coincide usted en que el dictamen podría ser 60/40 a favor de Perú, como comentaron algunos dirigentes?

La aproximación de Perú tenía dos extremos, el triángulo exterior e interior, que entre ambos sumaban 66 mil kilómetros cuadrados de mar. Esa era la demanda y hemos obtenido unos 50 mil kilómetros de mar, creo que es un poco menos. Pero por ahí estamos.Entonces serían 55 mil de 66 mil kilómetros cuadrados. Nos daun 70/30. Pero no hay que medirlo en esos términos, porque noes un partido de fútbol; hayque medirlo como la soluciónde una antigua controversia de que se solucionó de una formacivilizada. Ambos vamos a acatar el fallo.

Algunos miembros de la oposición ironizaron con el hecho de que más allá de la milla 80 sólo hay ballenas y cachalotes. ¿Qué le parece?

Bueno, no tengo el conocimiento para dar una apreciación de ese tipo. Lo importante es que Perú va a poder, después de todos los procesos que vienen, tomar ese espacio que no lo tenía y construir un futuro diferente con Chile. Nosotros tenemos la experiencia muy reciente con Ecuador y ahora hay un intercambio tremendo con esas zonas en disputa. Estoy seguro que las relaciones van a mejorar aún más, porque ya existe una buena relación. Sin ir más lejos, Tacna recibe 20 mil chilenos al día.

¿Hubo un exceso de expectativas y triunfalismo en Perú?

Yo era primer ministro cuando se presentó la demanda, en abril de 2008. Era obvio que como en casi todos los procesos, el 100% de nuestra demanda no fuese acogida, aunque siempre se puede aspirar a más. Este resultado es satisfactorio, no está mal. No hay que sacar cuentas de metros más, metros menos.

Usted es muy cercano al ex Presidente García. ¿Cómo reciben las críticas de un eventual aprovechamiento político por una candidatura en 2016? De hecho, tras el fallo, García habló primero que Humala.

Yo estaba con él en el momento en que emitieron el fallo en un auditorio pequeño, en el Instituto de Gobernabilidad en Miraflores.Había varios invitados y toda latelevisión frente a nosotros.Fueron los periodistas los quese acercaron a él y emitió unaspalabras. A veces siento quealgunos no comprenden ladimensión de la historia. AlanGarcía jugó un rol muy importante en 1986 cuando envió a Santiago al embajador Bakula a presentar la demanda. Hoy (ayer) nos acompañó su hija. La decisión política (de demandar a Chile) la tomamos a lo largo de 2007; no es tan fácil tomar una decisión política de esa naturaleza. Ese es mérito de Alan García.

¿La ley de Arica/Parinacota apuró la decisión de Perú de demandar a Chile?

No, no, no. Eso era una sana competencia entre Tacna y Arica. El tema fue madurando en el tiempo. Ni eso, ni menos las bravatas de los congresistas peruanos que protestaron en el Hito 1 apuraron la demanda.