A las 11 horas de hoy, el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michel Jorratt, se sentará frente a la Comisión de Hacienda del Senado con la misión de sustentar la operatividad del nuevo sistema tributario que busca concretar la Reforma Tributaria.
En medio de la negociación por un acuerdo, el senador de Renovación Nacional (RN) -y uno de los dos integrantes opositores de la instancia parlamentaria especializada- José García Ruminot, asegura que la presentación del técnico será clave y definitoria para la recta final del proyecto que el gobierno busca despachar del Congreso el 18 de agosto.
¿Qué le pareció que el lunes pasado el director del Servicio de Impuestos Internos explicara, anticipadamente, la operatividad del sistema a los senadores de la Nueva Mayoría?
No tengo reparos con la reunión que tuvieron. Es legítimo que el gobierno se quiera reunir con sus propios parlamentarios. Lo que me preocupa son las declaraciones que surgieron a raíz de esa reunión.
¿Qué declaraciones?
Que el director habría dado seguridad y tranquilidad de que la renta atribuida cumple con todas las condiciones para poder implementarse.
Nosotros tenemos la convicción de que la renta atribuida tiene problemas de aplicabilidad, por mucho que los sistemas computacionales del SII puedan absorber toda la información. El problema es la calidad de esa información, cuántos errores se pueden prestar y cuántos juicios tributarios se van a generar. También tiene problemas constitucionales, porque es una ficción.
Además, numerosos especialistas han dicho que la retención del 10% de impuesto no puede considerarse impuesto a la renta, sino más bien un impuesto al patrimonio y varios de los convenios para evitar la doble tributación señalan expresamente que no se puede usar como crédito de impuestos patrimoniales.
La UDI planea recurrir al Tribunal Constitucional. ¿En RN han evaluado seguir el mismo camino?
Por su puesto, pero todavía abrigamos la esperanza de que el gobierno se haga cargo de las observaciones que le han formulado distintos especialistas provenientes de todo el espectro político, y que no persistan.
¿Qué implicaría hacerse cargo? ¿Respaldarían la renta atribuida si el gobierno la perfecciona?
Si hay cambios lo podemos evaluar, siempre que cumplan con el objetivo de fomentar el ahorro a través de una tributación diferenciada entre utilidades retiradas y reinvertidas. Ese es el punto central. Pero si insisten en la renta atribuida tal como está en el proyecto, vamos a recurrir al Tribunal Constitucional (TC).
¿Qué le preguntará al director de Servicio de Impuestos Internos?
Cómo el SII se hace cargo de la opinión de mucho especialistas que señalan que la renta atribuida es inconstitucional. Qué informes, qué estudios, qué certezas tienen de que el sistema cumple con nuestras normas constitucionales. También le preguntaremos por la forma en que se hace cargo de lo que han planteado todos los especialistas sobre la retención del 10%, que no sería aceptada como crédito conforme a los acuerdos que evitan la doble tributación. También preguntaré cuántas personas quedarán fuera de la renta presunta y sobre las nuevas facultades y atribuciones del servicio, porque faltan normas de debido proceso.
¿A qué se refiere con debido proceso?
A que creemos que tienen que equilibrarse mejor las nuevas facultades y atribuciones que se le otorgarían al SII, porque son arbitrarias. Ellos determinarían cuándo una planificación tributaria es elusiva, abusiva o simulada, mientras que nosotros pensamos que eso lo debe resolver un organismo externo a la administración tributaria, que no necesariamente es un tribunal tributario por los altos costos de la defensa tributaria.
¿En qué estado están las conversaciones de RN con el gobierno?
Se han conversado materias como modificaciones al IVA a la construcción, pero la única manera de tener un acuerdo es resolver la renta atribuida.
