La detección de un error de forma en la presentación de la acusación constitucional en contra del actualmente suspendido ministro de Educación, Harald Beyer, ha sido objeto de debate durante esta jornada.

Esto, debido a que en el documento presentado por un grupo de parlamentarios opositores, se argumentaba que Beyer debía responder por faltas al artículo 19 de la Constitución de la República, y en particular, en los ítemes 1 y 5, que apuntan a deberes del Ministerio de Interior, en cuanto a resguardo de la seguridad de las personas, e inviolabilidad del hogar.

La génesis del error en el libelo

La acusación constitucional se originó cuando un grupo de diez parlamentarios opositores anunciaron que presentarían una acción en contra de Beyer, apelando a que el titular de Educación habría faltado a sus deberes en torno a la fiscalización del lucro en instituciones, como la Universidad del Mar.

Para concretar esto, los parlamentarios trabajaron en un documento, con asesoría de un grupo de abogados, donde la tesis central fue que Beyer vulneró el "principio de probidad administrativa, una omisión del cumplimiento de las obligaciones ministeriales y de no ejercer el control jerárquico permanente sobre los órganos sometidos a su dependencia". En este instante, el libelo ya contaba con el error en que figuraba un punto relacionado con la acusación constitucional contra el entonces ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter.

El miércoles 20 de marzo, el documento fue ingresado formalmente a la Cámara por los diez parlamentarios.

Los diez diputados que firmaron la acusación:

- Alejandra Sepúlveda (Ind)

- Fidel Espinoza (PS)

- Ricardo Rincón (DC)

- Sergio Aguiló (IC)

- Rodrigo González (PPD)

- Hugo Gutiérrez (PC)

- Carlos Abel Jarpa (PRSD),

- Manuel Monsalve (PS)

- Marco Antonio Núñez (PPD)

- Gabriel Silber (DC)

El libelo concluía que en el actuar del ministro "no ha existido un desempeño honesto, eficiente y eficaz de la función pública que le corresponde cumplir".

La comisión que revisó la acusación constitucional

Una vez que ingresó a la Cámara de Diputados la solicitud presentada por los parlamentarios acusadores, se definió por sorteo a los cinco legisladores que integrarían una comisión especial, encargada de revisar la admisibilidad del libelo.

Los elegidos para conformar esta instancia fueron:

UDI

- Cristián Letelier

- Mónica Zalaquett 

-  Gastón von Mülhenbrock

DC

- Fuad Chahín 

- Carolina Goic.

La diputada democratacristiana no pudo ser parte de las citas, debido a su licencia médica.

No obstante, el resto de los parlamentarios revisó la acción presentada, y escuchó los análisis de varios expertos en derecho constitucional, citado por ambas partes, finalizando su trabajo con el rechazo del libelo, argumentando que no habían los méritos suficientes como para dar curso.

En este paso no se informó de la imprecisión en las atribuciones que se le hacían a Beyer.

La votación en la Sala de la Cámara de Diputados

El 4 de abril, por 58 votos contra 56, los diputados aprobaron la acción emprendida en contra del ministro de Educación.

Beyer y su defensa rechazaron que se viera la cuestión previa, es decir, sus acotaciones a la presentación formulada y los criterios de admisibilidad, optando en cambio porque los diputados votaran directamente el fondo del libelo.

A raíz de la victoria de la postura acusadora, el titular de Educación quedó automáticamente suspendido de sus funciones como secretario de Estado, a la vez que quedó con prohibición de salir de territorio nacional.

Revisa acá cómo voto cada diputado el libelo contra Harald Beyer.

El hallazgo del error

Durante un almuerzo de los senadores DC realizado ayer, los abogados constitucionalistas, Jorge Correa Sutil – ex ministro del Tribunal Constitucional durante el gobierno de Ricardo Lagos, y Patricio Zapata,  hicieron mención de este error en la presentación del libelo.