PRESENTACION DE LA DEMANDA, 16 DE ENERO DE 2008
- "Los espacios marítimos de Perú y Chile se superponen parcialmente", anunció el entonces presidente peruano Alan García, tras confirmar la presentación de la demanda contra Chile, el 16 de enero de 2008.

Los espacios marítimos de Perú y Chile se superponen parcialmente", Alan García, presidente peruano, 16 enero 2008.

- "Hemos señalado que no tenemos asuntos pendientes, pero obviamente Chile tiene una postura que mantiene y la haremos conocer como corresponde", indicó el mismo día la presidenta chilena, Michelle Bachelet.

- "El gobierno de Chile lamenta profundamente esta presentación, ya que en ella se desconocen tratados vigentes entre ambos países y la práctica observada por décadas en su aplicación", añadió el canciller chileno, Alejandro Foxley.

PRESENTACION DE LA MEMORIA PERUANA, 19 DE MARZO DE 2009
- "Es importante que todos los peruanos consideremos que estamos en un juicio ante el máximo tribunal del mundo", aseveró el agente peruano Allan Wagner, tras presentar la memoria en La Haya el 19 de marzo de 2009.

- "Mi mensaje fundamental es de tranquilidad. Estamos preparados, sabemos que tenemos la razón", retrucó la presidenta chilena, Michelle Bachelet.

Estamos preparados, sabemos que tenemos la razón", Michelle Bachelet, presidenta chilena, 19 marzo 2009.

PRESENTACION CONTRAMEMORIA CHILENA, 9 DE MARZO DE 2010
- "No tenemos dudas respecto de la solidez de nuestros argumentos. Nosotros creemos que la razón jurídica está de nuestra parte y en ese sentido confiamos en lo que determine la corte", dijo el agente chileno Alberto van Klaveren, tras la presentacion de la contramemoria.

- "La contramemoria, como su nombre lo indica, es una respuesta, un intento de rebatir los argumentos, y serán los jueces los que determinen quién tiene la razón", dijo el canciller peruano José Antonio García Belaunde en un encuentro con reporteros en Lima.

PRESENTACION REPLICA PERUANA, 9 DE NOVIEMBRE DE 2010
- "El costo de desconocer un fallo como el de la Corte Internacional es demasiado alto y ningún país lo acepta", dijo el canciller peruano José Antonio García Belaunde tras la presentación de la réplica.

- "Estamos apoyados en el valor de los tratados, en una práctica de medio siglo y en un amplio reconocimiento internacional", indicó el canciller chileno subrogante, Fernando Schmidt.

- "Podemos solicitar un informe para conocer la situación, pero no tenemos por qué interferir en los temas entre los dos países", señaló sobre el litigio marítimo el canciller boliviano, David Choquehuanca, el 10 de noviembre de 2010.

- "Lo importante es que la Corte de La Haya le ha preguntado cómo ve los tratados de límites y Ecuador los ve igual que nosotros (...) Lo que importa son las pruebas frente a los jueces y lo que ha hecho Ecuador es suficiente prueba de qué es lo que piensa", dijo el canciller chileno, Alfredo Moreno sobre la posición de Ecuador ante el litigio marítimo, el 11 de noviembre de 2010.

PRESENTACION DUPLICA CHILENA, 11 DE JULIO DE 2011
- "Hemos aportado antecedentes nuevos", aseguró el agente chileno Alberto van Klaveren, tras presentar la documentación en la Corte el 11 de julio de 2011.

- "Hemos incluido diversa evidencia empírica que demuestra cómo Chile, Perú, Ecuador, junto a los restantes países, han respetado estos tratados y han confirmado la soberanía indudable de Chile sobre estos territorios marítimos", agregó el canciller Alfredo Moreno.

- "Con Ecuador tenemos absolutamente saneado y clarificado, y definitivo contundentemente, como dice el Presidente (Rafael) Correa, el tema de los límites", indicó el canciller peruano García Belaunde sobre la postura de Ecuador en el litigio.

- "Hay algunos datos y antecedentes que han sido incorporados, pero no hay en la dúplica nada que no sabíamos antes", agregó García Belaunde tras conocer el texto de la dúplica chilena, el 12 de julio de 2011.

ANUNCIO ALEGATOS ORALES, 22 DE MARZO DE 2012
- "El gobierno de Chile confirma su firme convicción en la plena vigencia de los tratados internacionales que sirven de fundamento a la delimitación marítima con Perú", señala la declaración oficial de Chile, el 22 de marzo de 2012, tras conocerse la fecha de los alegatos orales ante la corte.

- "El Perú quiere reiterar su confianza en los argumentos que sustentan nuestra demanda, los cuales van a ser expuestos oralmente ante los magistrados del tribunal", dijo por su parte el canciller peruano Rafael Roncagliolo.

ALEGATOS ORALES: TURNO PERUANO 3 DE DICIEMBRE DE 2012
- "Tengo el convencimiento íntimo y firme de que el caso chileno es un caso sólido y justo", señaló horas antes del inicio de los alegatos orales ante la corte el Presidente Sebastián Piñera, el 3 de diciembre de 2012.

En tanto, durante la primera jornada de alegatos, que correspondió a Perú, se señaló:
- "No existe ningún tratado con el que se establezca una frontera marítima entre Perú y Chile", Allan Wagner, agente peruano durante el inicio de los alegatos orales en La Haya.

- "La demanda no pide más ni tampoco pide menos que el reconocimiento de los derechos que el derecho del mar entrega a todos los estados costeros", abogado Alain Pellet.

- "Buscan argumentos donde no los hay, ninguno de los dos instrumentos (Declaración de 1947 y Declaración de Santiago) pretendía buscar una frontera, ambos eran instrumentos provisionales", abogado Michael Wood.

- "En el gobierno y en el equipo jurídico existe convicción en nuestros argumentos, sin que esto deba confundirse con triunfalismo", dijo vía Twitter el presidente peruano Ollanta Humala, tras la primera jornada de alegatos.

- "No hay ninguna sorpresa, estos son los argumentos que están presentes en la memoria peruana y que también están presentes en la réplica peruana", señaló el agente chileno, Alberto van Klaveren, tras la primera jornada de alegatos.

Segundo día de alegatos peruanos, 4 DE DICIEMBRE DE 2012:
- "Nuestros juristas han sido muy elocuentes y contundentes en explicar los derechos del Perú", señaló Rafael Roncagliolo tras la segunda exposición de Perú.

- "Chile no puede negar el hecho de que aquí no está el límite entre los estados signatarios", abogado Alan Vaugham Lowe.

- "La posición de Chile es abosolutamente incierta, nada está claro, todo son impresiones, todo son dudas, si se mira bajo la lupa queda claro. Una frontera internacional no se puede basar en unas arenas movedizas de esta naturaleza", abogado Michael Wood.

- "Chile querrá hacerles creer que Perú, voluntariamente, ha renunciado a sus derechos sobre el mar", abogado Allain Pellet.

ALEGATOS ORALES: TURNO CHILENO 6 DE DICIEMBRE DE 2012
- "La Declaración de Santiago estableció la frontera marítima en forma completa y exhaustiva. No quedan áreas por delimitar ni reclamos por atender", dijo el agente Alberto van Klaveren durante la apertura de los alegatos chilenos, el 6 de diciembre de 2012.

- "El objeto principal de la Declaración de Santiago consistía en declarar política y jurídicamente la soberanía y jurisdicción", abogado Pierre Marie Dupuy.

- "Es sintomático de la tendencia de Perú hacer caso omiso o corregir las pruebas que hay", abogado James Crawford.

- "No había necesidad de que Perú recurriera a la Corte Internacional de Justicia", abogado James Crawford.

- "Chile y Perú fijaron sus límites en un tratado de hace 60 años y que fue señalizado en 1968", dijo el canciller Alfredo Moreno tras los alegatos de Chile.

- "Hasta ahora, no nos prueban cuándo se firmó el tratado de delimitación marítima", indicó el agente peruano Allan Wagner.

Segunda jornada de alegatos chilenos, 7 DE DICIEMBRE DE 2012:
- "El Perú había protestado contra las intrusiones de embarcaciones pesqueras chilenas que entraban en aguas territoriales y jurisdiccionales de Perú. Estas expresiones no hubieran tenido sentido si no hubiera existido límite marítimo", abogado Jan Paulsson.

- "Perú ha descrito todo lo que no hay y niega lo que hay, ¿de que manera puede respaldar Perú su teoría tan compleja? Perú no tiene nada. Menos que nada para respaldar su teoría", abogado Georgios Petrochilos.

- "Ecuador no interviene porque no tiene nada que temer del fallo de la Corte. El Perú se lo ha concedido todo y Chile siempre ha estado de acuerdo con él", abogado Pierre Marie Dupuy.

- "La interpretación de la Declaración de 1952 (...) basta para demostrar que Chile, Ecuador y Perú efectivamente delimitaron entre ellos las zonas marítimas, dejando como frontera las líneas del paralelo geográfico", abogado Luigi Condorelli.

- "Desde nuestro punto de vista y con mucho respeto, hay grandes vacíos en su exposición, que nosotros vamos a hacer notar", agente peruano Allan Wagner tras exposición chilena.

CIERRE DE ALEGATOS ORALES

11 DE DICIEMBRE DE 2012: TURNO PERUANO
- "Este caso va a ser recordado como el de dos países serios", señaló el agente peruano Allan Wagner, al cerrar la exposición de su país ante la corte el 11 de diciembre de 2012.

- "La posición peruana de hoy era previsible y que la de Chile no ha variado nunca desde que se estableció el límite marítimo", señaló Alberto van Klaveren tras cierre de la exposición de Perú.

- "Hay que esperar con calma, tranquilidad y confianza, lo que hemos visto hoy no altera la posición chilena", indicó el canciller Alfredo Moreno.

14 DE DICIEMBRE DE 2012: TURNO CHILENO
- "Chile pide a la Corte que declare improcedente las declaraciones de Perú en su totalidad y que juzgue y falle que las respectivas zonas marítimas sobre las que tiene derecho Chile y Perú, han sido delimitadas previamente mediante un acuerdo", indicó el agente chileno Alberto van Klaveren al cerrar su exposición.

- "Las posiciones sostenidas por Perú se han mantenido incólumes. Chile no ha logrado demostrar la existencia de un límite marítimo ante ambos países", agente peruano Allan Wagner al finalizar los alegatos chilenos.

- "La Corte no necesita establecer un límite marítimo entre Chile y Perú. Nuestros países ya gozan de un límite operativo, estable, claro y pacífico", agente Alberto van Klaveren.

CORTE ANUNCIA LECTURA DEL FALLO, 13 DE DICIEMBRE DE 2013
- "Lo que viene ahora es la más tranquila de las esperas. La corte ha deliberado y ha tomado todo el tiempo para hacer un buen trabajo, por lo que no queda nada más que esperar el fallo con tranquilidad", señaló el coagente chileno, Juan Martabit, tras conocer el fecha de lectura del fallo.

- "Todos en el país sabemos de la seriedad y de la solidez con la que se ha defendido la posición peruana ante la Corte (...) creo que debemos seguir teniendo este ambiente de unidad que hemos mantenido a lo largo de tres gobiernos, para esperar con confianza, sin triunfalismos, con tranquilidad", indicó la canciller peruana, Eda Rivas.

- "El fallo es obligatorio para ambos países y ambos son respetuosos del derecho internacional. Una vez que tengamos el fallo, ambos países lo vamos a aplicar", señaló el canciller Alfredo Moreno.

- "Esta no es la defensa de un gobierno, es la defensa de todo un país de lo que es su soberanía, su derecho y los tratados internacionales", indicó el Presidente Sebastián Piñera.

- "Tenemos toda la confianza y todo el optimismo de que va a un fallo que va a responder a las expectativas de la demanda peruana", puntualizó el presidente peruano, Ollanta Humala.