A minutos de haber finalizado la lectura del fallo de La Haya, en relación con la delimitación entre Chile y Perú, varios parlamentarios se refieron al resultado, de forma presencial o a través de sus cuentas de Twitter.
En su mayoría, los comentarios detallan lo que mantiene territorialmente Chile, tras la dictaminación de la Corte.
En esa línea, el timonel de la UDI, Patricio Melero, aseveró que "el fallo es, sin duda, lamentable y perjudica a Chile", y precisó que "hay que analizarlo en profundidad sobre todas las implicancias".
Sobre la mantención del Hito Uno, Melero lo catalogó como "un hecho positivo, como punto de referencia para establecer el límite y mantener la posición que Chile sostuvo".
En tanto que desde el PPD, el senador y presidente de la colectividad, Jaime Quintana, argumentó que "Perú no está en la Convención de Derechos del mar, estamos hablando de las zonas más profundas del Pacífico, no es donde habitualmente se pesca, desde ese punto de vista, creemos que lo más importante es que se ratifica un paralelo, un hito y se abre la posibilidad de construir una relación de más largo plazo".
En tanto, el presidente del Senado, Jorge Pizarro, dijo que "es fundamental que queda de una vez por todas establecido que no hay más controversias entre países".
El diputado
Iván Moreira
(UDI) expresó que "vamos a respetar este fallo con tranquilidad, pero nosotros no bailamos al ritmo del Perú, por lo que se va a ejecutar como corresponde, como se estipula en el fallo, no de un día para otro".
Por su parte, Joaquín Godoy (Amplitud) señaló que "hacemos un llamado a estar detrás del gobierno y de la forma en cómo ha enfrentado este fallo. Sentimos que el efecto en lo económico y en lo social es muy pequeño, por esa razón el fallo ha sido exitoso".
Otras reacciones en Twitter:
A pesar de fallo Chile gana limite terrestre no pierde 1 mt de soberanía, reconoce paralelo y 95% de pesca se concentra en 1eras 60 millas.
— Nicolás Monckeberg (@nmonckeberg) <a href="https://twitter.com/nmonckeberg/statuses/427836264864157698">enero 27, 2014</a>
Un fallo que en lo principal acogió los argumentos de Chile. Resguarda la zona de los pescadores artesanales
— Lautaro Carmona (@lautarocarmona) <a href="https://twitter.com/lautarocarmona/statuses/427837421922058241">enero 27, 2014</a>
Lo positivo del fallo: reconoce que hay límite, el paralelo y valida hito 1 como punto de partida. Malo: llega hasta 80 millas, no 200
— Hernán Larraín F. (@HernanLarrainF) <a href="https://twitter.com/HernanLarrainF/statuses/427835456038768642">enero 27, 2014</a>
Hay limite maritimo (1954), es el paralelo geografico, pasa por el hito No 1....ahi esta lo medular!!
No es el peor escenario pero es un fallo injusto y a mi juicio arbitrario. Perdemos cerca de 20000 kms cuadrados d territorio marítimo .
— Fulvio Rossi (@FulvioRossiC) <a href="https://twitter.com/FulvioRossiC/statuses/427834691161714688">enero 27, 2014</a>
El fallo es.menos malo de lo esperado. La pesca artesanal de arica no pierde nada en cuanto a captura. Fueron acogidos muchos ptos chilenos
— Fidel Espinoza (@fideldiputado) <a href="https://twitter.com/fideldiputado/statuses/427834563583541248">enero 27, 2014</a>
