Lázaro Calderón, gerente general de Ripley: "En este tipo de operaciones no hay sorpresas, lo que sí hay son cambios de escenarios"

El viernes fue un día intenso para el gerente general Ripley Corp, Lázaro Calderón Volochinsky. Su jornada partió muy temprano en Cerrillos, donde participó en el segundo cónclave encabezado por el presidente de la CPC, Alfredo Moreno. En ese minuto nada hacía predecir que con el correr de las horas, lo que parecía un viernes perfecto que terminaría en el Lago Calafquén, se transformaría en un episodio complejo para la compañía que controla su familia.

A las 6 de la tarde, Ripley, la multitienda que hace 10 meses anunciaba el ingreso de Liverpool a su propiedad, salió nuevamente al mercado, pero esta vez a anunciar que la operación se había caído.

Veinticuatro horas antes, en un conference call con analistas, máximos ejecutivos de la firma mexicana ya habían dejado abierta la posibilidad de que el acuerdo no llegara a término. Hablaron de cambio de condiciones que los estaba obligando a mirar en profundidad el negocio, claramente era la antesala de que todo se veía más complejo.

Las cifras de Liverpool avalaron la preocupación. Su informe de resultados al primer trimestre mostró los golpes del efecto Trump en el peso mexicano y en sus cifras. Su utilidad neta registró una caída de 42,78% por el efecto cambiario. Sin ello, habrían sido 2,5% superiores a las que registró en igual periodo de 2016.

A eso se suma el nivel de endeudamiento tras la compra de la cadena Suburbia a Walmart -que se concretó en medio del acuerdo con Ripley-, el cual pasó de 0,7 veces Ebitda a 1,9 veces, cuando siempre se había permitido un máximo de 1,5 veces. Si adquiría la firma controlada por los Calderón, esta cifra se seguía disparando. Por esta y otras razones, el viernes decidieron desistirse del negocio.

Ante las dudas y especulaciones que generará un segundo fracaso de acuerdo con un retail mexicano -antes fue Palacio de Hierro-, Lázaro Calderón decidió hablar y aclarar que el pacto no se cayó porque hubiera desinterés en Ripley, sino por los cambios que surgieron estos meses.

¿Cuál es la razón por la cual tomaron la determinación de poner fin a la OPA?

Habiendo transcurrido más de 10 meses del anuncio del Acuerdo de Asociación, se han producido una serie de cambios en el entorno geopolítico y económico de los países y mercados en que ambos operamos que motivan esta terminación.

¿Quién la tomó: Liverpool o ustedes?

Ambas partes hemos decidido, de forma conjunta, desistirnos de esta operación y poner término al acuerdo. En este tipo de operaciones no hay sorpresas, lo que sí hay son cambios de escenarios. Como les dije anteriormente, han pasado 10 meses desde que iniciamos el trabajo para llevar adelante nuestro acuerdo con Liverpool, y en este tiempo han ocurrido cambios importantes que alteran las condiciones iniciales en que esta operación fue concebida.

¿Cuáles son esos "cambios importantes" que cambiaron todo lo planeado, si recién a fines de abril habían estado dispuestos a aplazar el tiempo para lanzar la OPA?

La intención de ambas partes siempre fue la de avanzar con este acuerdo, desde que iniciamos las conversaciones sobre la operación hasta el último día. Cuando hablamos del cambio de escenario no se trata de un hecho puntual, sino más bien de efectos acumulativos de distintos factores. Es la suma de factores la que nos lleva a repensar las condiciones de este acuerdo y tomar la decisión que estamos tomando ambas partes.

¿Qué significa que "continuarán manteniendo una relación y diálogo cercano con Liverpool"?

La relación con Liverpool está en muy bien pie. Con ellos compartimos una visión de negocios común y una historia de más de 25 años. En el pasado ya teníamos una relación cercana y ahora, luego del trabajo conjunto que significó esta operación, aún más tengo la mejor de las opiniones de Max David y Graciano Guichard y de todo el equipo que ellos lideran. Por ello, esperamos seguir trabajando para buscar áreas de beneficio mutuo que complementen nuestro plan de desarrollo. Somos optimistas de que vamos a encontrar espacios de trabajo conjunto que vayan en beneficio de ambas partes.

Estas buenas relaciones, ¿podría implicar, por ejemplo, explorar nuevos mercados en conjunto pero sin ingresar Liverpool a la propiedad de Ripley?

No hemos discutido eso. En ambos equipos hay pasión, sueños y bases comunes y todo siempre comienza cuando existe ese alineamiento.

¿No cree que dejando esta puerta abierta genera aún mayor incertidumbre en el mercado?

No.

Cuando Liverpool anunció la OPA, el 5 de julio de 2016, se ofreció $ 420 por acción, lo que en ese entonces significaba un premio de 25%. Pero, hoy la acción está en $ 470. ¿El negocio se cayó porque Liverpool no estaba dispuesto a poner más dinero?

Lo que puedo comentarle es que la acción de Ripley estuvo anteriormente en precios similares, e incluso superiores a los actuales, por lo que el hecho de que su valor bursátil haya subido no es una sorpresa, dado el buen desempeño de la compañía, los números así lo demuestran.

Liverpool es uno de los más grandes retailers de Latinoamérica y, de acuerdo a lo que ellos mismo han planteado, se interesaron en Ripley debido a nuestro atractivo y potencial como compañía.

Entonces, ¿descarta que el aumento del precio de la acción de Ripley haya sido por especulación de quienes esperaban un ajuste del precio de la OPA al alza?

No me corresponde opinar de eventuales especulaciones. Lo que puedo decir, con convicción, es que hay fundamentos sólidos para el valor actual de la acción de Ripley. Creo que el mercado ha ido ponderando adecuadamente las mejoras en nuestra operación y es eso, principalmente, lo que ha llevado la acción a los niveles actuales. Más allá de vaivenes naturales, las condiciones estructurales seguirán presentes y eso nos da tranquilidad respecto del valor actual de la compañía y su proyección futura.

¿Afectó las negociaciones el hecho de que los minoritarios se mostraran contrarios al negocio?

Entiendo que la mayoría de los accionistas minoritarios querían que la operación resultara. Algunos manifestaron legítimamente que el precio de $ 420 por acción era insuficiente, ya que consideraban que el valor de las acciones es mayor. La mayoría de quienes participamos de la propiedad de Ripley coincidimos en que, más allá de si esta operación resultaba exitosa o no, siempre es positivo que una compañía de más de US$ 10.000 millones de valorización y más de 200 tiendas como Liverpool se interese en Ripley como plataforma regional. Eso habla de que hemos hecho las cosas bien.

¿Qué le podría decir a los accionistas para que continúen invirtiendo en la empresa?

Ripley ha mejorado su desempeño significativamente. Cerró la operación de Colombia que era deficitaria, aumentó la eficiencia y utilidad en los negocios de retail y financiero, y amplió su negocio inmobiliario. En este último segmento, aumentó a 50% su propiedad en Marina Arauco e independizó su operación de malls en Perú. Todas estas acciones, junto a la utilidad récord de 2016, influyen positivamente en el precio de la acción, que ha vuelto a los niveles que tenía hace algunos años, estando por sobre el precio de la OPA de $ 420.

¿Cuál es el plan B de Ripley?

Nosotros seguiremos desarrollando nuestro ambicioso plan estratégico en el que hemos estado trabajando intensamente y en el que continuaremos avanzando. Nuestro plan implica seguir mejorando nuestra propuesta de valor a nuestros consumidores, y con ello, la rentabilidad de la compañía. En este terreno, Ripley está enfocado en hacer de nuestro negocio retail y financiero, una experiencia completamente omnicanal para los más de 70 millones de visitas de clientes. Se trata de enriquecer la experiencia de compra online con la experiencia en cada una de nuestras tiendas y viceversa. Los clientes se manejan de manera complementaria en ambas plataformas y hoy Ripley está siendo exitoso en este desafío. Adicionalmente, Ripley.com ha dado paso al primer marketplace online abierto de un retailer en el país con foco en ampliar la oferta a nuestros consumidores y al mismo tiempo, permitirle a muchos emprendedores de Chile acceder a un mercado enorme. Del mismo modo, en el banco hemos ampliado la oferta de valor en distintos productos que el cliente necesita, combinando plataformas online y tradicionales. Además, tenemos planes para que Banco Ripley se transforme en un banco más simple y cercano a los más de 2 millones de clientes activos en Chile y Perú. Además, tenemos varios proyectos y oportunidades para seguir creciendo en el negocio de los centros comerciales en Chile y Perú.

¿Influyó en este desenlace la lenta tramitación del permiso que debía otorgar la Superintendencia de Bancos?

No nos corresponde hacer una evaluación acerca del desempeño de la autoridad durante este proceso.

¿Ud. cree que el hecho que los accionistas Calderón Kohon hayan encontrado bajo el precio ofrecido por Liverpool pudo haber generado ruido a la operación?

El proceso de OPA es entre los accionistas que quieran suscribir la venta y quienes ofrecen comprar. En las conversaciones que nosotros sostuvimos con distintos accionistas, ellos se mostraron muy interesados en que la operación fuera exitosa. Me parece legítimo que algunos accionistas hayan estimado que el precio ofrecido no era suficiente.