El sábado 18 de junio se realizarán las elecciones internas de Amplitud, para elegir al presidente de la colectividad por los próximos dos años. Y, considerando que el consejo general le solicitó a la senadora Lily Pérez asumir ese rol, ese día los militantes ratificarán, vía sufragio, la lista de la legisladora. Así, será Pérez quien encabece el partido cuando le toque enfrentar las elecciones municipales de octubre y las parlamentarias y presidenciales de 2017, procesos considerados clave tanto para esa colectividad como para Sentido Futuro, el conglomerado que conformó con Red Liberal y con Ciudadanos de Andrés Velasco.

A dos años y medio de la fundación de Amplitud, ¿cómo evalúan el trabajo que han realizado y cuáles son sus desafíos pendientes?

Hemos ido de menos a más. De haber comenzado como un movimiento pequeño, nos hemos ha ido transformando poco a poco en un gran partido, y ya estamos constituidos en 10 regiones. Uno de los desafíos pendientes para este año es constituirnos en las cinco regiones que faltan, entre ellas la Metropolitana, que no fue posible incluirla para esta elección municipal, y por lo tanto nuestros candidatos van a ir como independientes. Pero esperamos estar conformados a nivel nacional para las elecciones del próximo año.

¿Cuáles son sus expectativas para la elección municipal? ¿Tienen alguna meta de alcaldes o concejales?

Nuestra expectativa es muy baja. Somos un partido nuevo, no tenemos recursos del Estado. Vamos a tener que competir con la Nueva Mayoría y con Chile Vamos, y como nuestros candidatos son nuevos -porque son gente que, en su mayoría, no estaba en política- tendrán que dar una batalla mucho más grande por darse a conocer. Para nosotros ganar un alcalde sería un éxito. Si ganamos dos, sería el Premio Nobel. Con sacar algunos concejales nos conformamos. Pero estamos entusiasmados, porque llevamos gente buena.

Estas elecciones van a ser una prueba de fuego para todos los sectores políticos. La oposición tiene baja aprobación, el gobierno también...

Creo que es un tremendo error lo que está haciendo Chile Vamos al presentar la elección municipal como un botín de guerra política, diciendo que hay que ganar estas elecciones porque eso va a dar pie a lo que venga en la parlamentaria y presidencial. Hay que recordar que tenemos voto voluntario, y que la Nueva Mayoría tiene muchos más alcaldes y, además, controla todo el aparataje del gobierno. Entonces, que Chile Vamos lo plantee de esa manera, es riesgoso. Además, en las municipales la ciudadanía no vota tanto por la tendencia política sino por las personas, quiere alcaldes realizadores y buenos gestores.

Hace algunos meses usted dijo que estaba dispuesta a enfrentar a Andrés Velasco en una primaria presidencial de la coalición de centro. ¿Sigue con la misma disposición? 

Eso lo plantee porque me lo han propuesto con mucha fuerza en Amplitud. Pero yo soy feliz siendo senadora. Eso lo decidiremos en 2017. Creo que en enero debemos empezar a definir qué queremos hacer como Sentido Futuro: si llevar un candidato presidencial propio, o si volcarnos absolutamente a las parlamentarias. Si definimos esto último, yo encantada de mantener mi senaduría. Tanto Andrés como yo vamos a actuar con generosidad y vamos a pensar en lo que sea mejor para el país, no para nuestros egos personales.

Tanto Velasco como usted son habitualmente mencionados como presidenciables. ¿Existe la opción de que participen en una primaria de la oposición junto a Chile Vamos?

Lo veo muy poco probable, porque lo que queremos armar es una opción real de centro, que viene alimentada por algunos de nosotros que venimos de la centroderecha, y Velasco que viene de la centroizquierda. A nosotros no nos une el pasado, sino que el futuro. Y somos todos de generaciones sin traumas, no tenemos la mochila que cargan las generaciones anteriores a nosotros. Desde ese punto de vista, no veo ninguna confluencia con Chile Vamos.

Velasco fue cuestionado al inicio del caso Penta debido a la charla-almuerzo por la que recibió $20 millones. ¿No teme que si su opción toma fuerza se reactiven esas críticas? 

Cuando eso ocurrió, creo que él debió haber salido a responder más duro. Cualquier economista que ha sido ministro de Hacienda, que ha sido profesor de Harvard, tiene una tarifa de esa naturaleza. Que pueda parecer raro o que suene mal, sí, puede sonar mal. Pero lo importante es que quienes han estado imputados y son objeto de investigaciones de la Fiscalía no están acá, están en la Nueva Mayoría y en Chile Vamos, y todos sabemos quiénes son.

Históricamente ha sido muy cercana al ex Presidente Sebastián Piñera. A pocos meses de que comience la carrera presidencial, ¿qué le parece su opción?

A diferencia de lo que dicen muchos analistas políticos, creo que tener una segunda vuelta donde se enfrenten Ricardo Lagos y Sebastián Piñera es lo mejor que le podría pasar a Chile. Ambos han sido presidentes relevantes, importantes, y ambos son hombres con el carácter y el conocimiento suficiente para sacar a Chile adelante.

Usted ha sido muy crítica respecto de Chile Vamos durante los últimos meses. ¿Cree que esa coalición perjudica las opciones de Piñera?

Absolutamente. Creo que es un error de Piñera el haberse acercado a la estructura de Chile Vamos y tener una participación tan activa en ella. Él debió haberse mantenido siempre como un independiente, volando más arriba que su coalición. Creo que su figura beneficia a Chile Vamos, pero Chile Vamos no lo beneficia en nada a él. Debió haberse mantenido por sobre las coaliciones políticas. Y Lagos debería hacer lo mismo, ni loco acercarse a la Nueva Mayoría, ni a ninguna estructura.

¿Debería Piñera acercarse a sectores más de centro como Sentido Futuro?

No, no, no. Por el diario yo no le voy a mandar ningún mensaje.