Durante dos días de juicio oral en contra de Nelson Fariña Jara por conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte, se dio a conocer el testimonio del imputado que reconoció estar borracho y no poder sostenerse en pie al momento de chocar contra el vehículo de los padres de Emilia Silva, a quien causó la muerte.
Expusieron también los padres de la menor de nueve meses, y peritos que dieron cuenta que Fariña no frenó al momento del accidente.
El caso dio origen a la llamada "Ley Emilia" que fue enviada al congreso el pasado 21 de enero, día en que la lactante falleció, pero paradójicamente, el proyecto que busca endurecer las penas contra este tipo de delitos, no será aplicada en este juicio, y existe una alta probabilidad de que Fariña -de ser condenado- cumpla su pena en libertad.
Eso bien lo sabe la madre de Emilia, Carolina Figueroa, quien señaló que "yo veo complicado pena efectiva de cárcel en el marco actual, tomando además en cuenta que tiene una atenuante y que se está tratando de configurar una segunda atenuante, entonces, si es así, pena efectiva no va a tener...Y es terrible porque mi niña no está y no hay una lección en torno a eso. Por eso estamos luchando por cambiarlo con la Ley Emilia".
"Aquí se ha probado que él iba en estado de ebriedad, con una alcoholemia de 2.23 gramos del alcohol, que iba a exceso de velocidad y que no prestó auxilio. Esperamos que los jueces tomen en consideración esto y que busquen una medida ejemplar en función de lo que es el marco legal actual, que sabemos que tiene fallas", dijo Figueroa, quien enfatizó que "este es el duelo que nos toco, somos educadores, creemos que todo lo que uno hace tiene un impacto social, no queremos más gente que pase por esto, entonces realmente la Ley Emilia es el duelo que nos tocó, y lo llevamos en función de todas las víctimas".
POSIBLES ESCENARIOS PARA FARIÑA
El fiscal de la zona Oriente, Andrés Iturra acusó a Fariña por los delitos de conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte, y por huir del lugar del accidente sin prestar auxilio a las víctimas.
Por el primer delito pidió como pena 4 años de presidio, considerando la atenuante de irreprochable conducta anterior, mientras que por el segundo delito se suma un castigo adicional de 540 días de presidio. "Planteamos que sumando ambas penas podría ser una pena de cumplimiento efectivo, sin beneficio", dijo el persecutor.
Pero según el fiscal, la pena podría ser cumplida con el beneficio de la libertad vigilada si el tribunal contempla la atenuante de la colaboración sustancial, tal como lo propone la defensa del imputado. Además, "La persona no tiene antecedentes, por lo que si es condenado de entre tres años y un día a cinco años, puede optar al beneficio alternativo de cumplimiento de condena, que es la libertad vigilada", explicó Iturra.
"El recorrido de las penas tiene que ver con atenuantes y agravantes. Nosotros reconocemos una atenuante, pero la defensa plantea otra más. Si se acogen las dos es probable que se acoja beneficio de cumplimiento de condena en libertad".
A las nueve de esta mañana comenzarán los alegatos de clausura del juicio oral en contra de Nelson Fariña, para luego darse a conocer el veredicto del tribunal.
