La Asociación Nacional de Magistrados lamentó hoy la situación que afecta a la titular del 1° Juzgado Civil de Santiago, Sonia Navarro, a quien se abrió un cuaderno de remoción luego que un test al que fue sometida detectara un consumo de drogas.

En un comunicado, los jueces precisan que el cuaderno de remoción abierto contra la magistrado es acorde a derecho y que el caso "se refiere a un tema de salud, que lamentamos profundamente, y los procedimientos que se han seguido en este caso se enmarcan dentro de la normativa que rige la materia, existiendo diversas opciones en caso de acreditarse la falta".

El texto agrega que es necesario puntualizar que la apertura del cuaderno de remoción es un procedimiento constitucional, que antes de la decisión definitiva requiere de informe previo del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva. Por consiguiente, esta Asociación Nacional insta a fin de que dicha decisión definitiva, cualquiera que ella sea, se adopte previo cumplimiento de las garantías de defensa y de debido proceso a que tiene derecho la persona inculpada".

Según informó el Poder Judicial, los ministros optaron por suspender a la magistrada Sonia Navarro e iniciar un proceso de remoción en su contra, luego que tras ser sometida a un test de drogas, éste saliera positivo. Las mismas fuentes indican que los exámenes detectaron presencia de cocaína.

La medida ya fue comunicada al pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago que deberá informar de la resolución a la jueza Navarro. En reemplazo de la jueza se designó al magistrado Wilson Rodríguez.

Según fuentes judiciales, la magistrado ya había dado positivo en un test anterior no obstante en esa oportunidad inició un proceso de rehabilitación.

Conocida la información, el presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Jorge Dahm, explicó que se adoptaron las medidas respectivas porque "es una política del poder judicial ser cumplidores de la ley, nosotros somos los primeros en ser llamados a cumplirlas. Se tiene que asegurar la correcta administración de justicia y evitar que existan elementos externos que afecten la imparcialidad de un juez".

Dahm agregó que "es doloroso para el poder judicial que uno de nuestros funcionarios tenga ese problema, eso no impide que se actúe en la forma en que lo hicimos".