Seis demandas colectivas se presentaron contra los bancos Scotiabank, Falabella, BancoEstado, Bci y Santander por el Crédito con Aval del Estado (CAE) y cinco ya fueron declaradas admisibles por los respectivos juzgados civiles que las recibieron.
En ellas, hasta el momento, participan 1.200 personas en calidad de demandantes, las que fueron asesoradas por el grupo Deuda Educativa.
¿Qué buscan con esta acción judicial? "Ellos demandaron a los bancos por cláusulas abusivas, de acuerdo a lo que señala la ley del Sernac financiero y de protección de derechos del consumidor", señaló Juan Pablo Rojas, coordinador nacional de Deuda Educativa, asociación que desde hace años busca la condonación de los créditos estudiantiles.
De acuerdo a Rojas, las demandas buscan que se declaren abusivas algunas cláusulas del CAE, ya que no fueron adaptadas a lo que señala la nueva normativa del Sernac financiero. "Los bancos tuvieron un plazo para reformar sus contratos a las nuevas leyes y no lo hicieron. Por eso, es posible que al banco se le caiga el derecho que tiene de usar el contrato como instrumento de cobro y que, en definitiva, no pueda cobrar el préstamo", dijo Rojas, quien explicó que una de las presuntas cláusulas abusivas de contrato es, por ejemplo, que "el contrato contiene mandatos en blanco que luego el banco llena. Y en los contratos de adhesión eso está prohibido. Esto contiene un vicio de contrato que contiene ilegalidades".
El abogado patrocinante de los demandantes, Belisario Prats, sostuvo que la cláusula mencionada por Rojas significa que cuando una persona deudora del CAE incurre en morosidad, "el banco puede completar el pagaré por montos que pueden ser hasta por el triple. La mayoría de las personas demandadas por los bancos, sus pagarés se llenan por el triple del monto originalmente autorizado", explicó Prats, quien agregó que su estudio jurídico busca que "se anulen las cláusulas abusivas y llegar a un acuerdo con los bancos para que se cobre lo que corresponde".
Respecto de las demandas, la diputada Camila Vallejo (PC) señaló que es importante que se consideraran admisibles. "El CAE contiene cláusulas leoninas y se ha visto en la práctica el abuso que se ha generado por parte de la banca privada", dijo la parlamentaria, quien valoró que la demanda se haga de forma colectiva ,"ya que así se puede avanzar más en soluciones como condonar o en última instancia renegociar".
Por otro lado, Jaime Bellolio (UDI) remarcó que durante el gobierno de Sebastián Piñera ya se hicieron esfuerzos para alivianar la deuda. En ese sentido, el parlamentario sostuvo la tesis de Prats respecto de las cláusulas abusivas, lo que "va en la línea de lo que propuso Piñera, que aligeró el CAE por encontrar condiciones difíciles de cumplir".
En esa línea, Bellolio señaló que si se prueba que las cláusulas son abusivas, "la renegociación más factible sería la propuesta de Sebastián Piñera: rebaja de intereses y de la cuota de pago"
CAE
Ayer, en la Comisión de Educación de la Cámara, la Confech abordó nuevamente la temática de los préstamos estudiantiles.
En la instancia, los dirigentes señalaron que se debe eliminar el CAE: "Exigimos un plazo claro para eliminar el Crédito con Aval del Estado, que se nos dé a conocer un plan concreto", dijo Daniel Andrade, presidente de la Fech y vocero de la Confech.
El dirigente agregó que el "Estado incentivó el CAE entre los estudiantes, quienes fueron engañados pensando que era similar a una beca y nunca dimensionaron el enorme interés y deuda que les generaría".
Esto se suma al debate que se ha generado en las últimas semanas en torno a si se puede condonar la deuda del crédito estudiantil. La demanda, también realizada por la Confech, fue rechazada por el Ejecutivo. La ministra de Educación, Adriana Delpiano, señaló que es casi imposible terminar con la deuda por razones económicas.
A pesar de esto, la secretaria de Estado ya comprometió la presentación de un proyecto para modificar el préstamo y retirar la participación de la banca para el segundo semestre. Pero según Rojas esto no es suficiente: "La lucha de la asociación es por la condonación de todos los créditos, incluyendo el CAE, el Fondo Solidario y el Corfo, y como eso no ha ocurrido por la vía legislativa, estamos buscando el camino judicial", dijo Rojas, quien agregó que la idea es que no se pueda usar el contrato como instrumento de cobro.
En esa línea, Prats explicó que al anularse cláusulas del contrato "también aspiramos a que el contrato entero se anule. La ley del consumidor dice que si se derogan cláusulas, hay que evaluar si la nulidad de esos términos genera la nulidad el contrato completo. Así, no hay deuda. Pero son etapas".
Los bancos Falabella y Bci fueron consultados por La Tercera respecto de este tema, pero declinaron referirse a la situación.
