El próximo martes el jefe económico, Andrés Velasco, presentará su último Estado de la Hacienda Pública en el Congreso, comenzando así la discusión del proyecto de Presupuesto 2010 con el que se despedirá. El erario supone un total de US$40.700 millones para gasto fiscal; esto es, casi el 24% del PIB chileno, menos de lo que pesó en años anteriores.
"La política pública sigue siendo parte de la fuerza necesaria para estimular la economía. El gasto crece, la inversión pública sigue adelante, pero se deja mayor espacio para que el sector privado haga una porción creciente del esfuerzo de empujar la economía, como es natural que ocurra en una fase de reactivación", afirma.

¿Prever un crecimiento de 5% para 2010 no es muy optimista?
El 5% me parece correcto.

¿En qué funda esa cifra?
Nosotros hacemos bien las cosas. Tenemos un modelo y éste un conjunto de ecuaciones. Eso es lo que arroja el modelo y el Banco Central, con un modelo similar, llega a conclusiones similares. Varias instituciones respetadas, como el banco JP Morgan, dicen lo mismo.

Pero hay quienes la consideran muy optimista...
Y hay otros que dicen que es pesimista. Y hay veces en que el FMI está por arriba y otras veces por debajo de nuestras proyecciones. En la Encuesta de Expectativas hay 40 ó 42 entrevistados y ninguno coincide con el otro. Así es el fútbol.

Han surgido críticas por dejar sólo US$450 millones de holgura al nuevo gobierno cuando hay recursos.
Una cosa es la situación patrimonial del gobierno y, sobre eso, el legado de la Presidenta Bachelet es formidable: cuando llegamos, los activos eran prácticamente cero. Al cierre de este gobierno, el Estado es acreedor neto. Las naciones que están en esta situación se cuentan con una mano. Pero otro asunto distinto es el tamaño de los recursos de libre disposición. Esta es la segunda vez en la historia de Chile que se hace (en 2005 fue la primera) y, además, el monto que la Presidenta decidió dejar es 50% mayor al que recibió.

¿En su gestión, el gasto del Estado ha sido eficiente?
Miremos las evaluaciones internacionales, cómo le va a Chile en calidad del aparato estatal y regulatorio, ausencia de corrupción e imperio de la ley. En los análisis del Banco Mundial, del Foro Económico Mundial, no sólo aparecemos como uno de los países en desarrollo mejor rankeados, sino que en varias categorías tenemos mejor evaluación que el promedio de los desarrollados. Además, expertos independientes evalúan la mitad de los programas del presupuesto y aplicamos rigurosamente sus recomendaciones. Chile tiene un Estado que para su nivel de desarrollo hace razonablemente bien las cosas. Ahora ¿hay tareas pendientes? Por supuesto que las hay.

Libertad y Desarrollo estimó que el gasto público creció 10% anual real en esta administración. ¿Es imaginable haber gastado más?
Gastamos lo que correspondía. Ni un peso más ni menos.

¿Y no se podía haber ahorrado más y gastado menos?
No si se quiere financiar los planes de inversión y de crecimiento, de modernización y de protección social que este gobierno decidió emprender.

Después de la crisis ¿Cuándo cree usted que Chile retomará tasas de desempleo de precrisis?
Más que una proyección, tengo la convicción de que es un desafío tremendo. Bajar las tasas de desempleo va a requerir buenas políticas macro y micro no sólo en los próximos tres meses, sino que en los próximos años. En esta década, el desempleo demoró demasiado en bajar poscrisis asiática y debemos trabajar intensamente para que eso no vuelva a ocurrir. Tenemos instrumentos que antes no teníamos, una fuerza de trabajo con mucho más capital humano, los años de escolaridad han subido, el acceso a la formación técnica avanzó. Tenemos, además, la subvención al empleo joven; un seguro de cesantía más flexible y moderno, pero este es un desafío que hay que ir atendiendo todos los días. Para esto se va a requerir una buena política macro hacia adelante, el retiro gradual o pausado del estímulo va a requerir que las empresas también se la jueguen y sensatez por parte de todos a la hora  de fijar salarios.

¿Ayudaron a que el desempleo siguiera alto, tras la crisis asiática, las reformas laborales que se impulsaron?
Si ustedes miran la tasa de desempleo, antes de esta crisis había bajado sustancialmente y empezó a bajar a partir de 2004-2005. Un dato notable en los primeros tres años del gobierno es la velocidad a la cual se creó empleo. El desafío ahora es post esta crisis.

Habló de políticas macro y micro para que el desempleo ceda. ¿Hace alguna autocrítica por los cambios no realizados en estos años?
En Chile hemos hecho tres cosas innovadoras en mercado del trabajo: el fortalecimiento del seguro de desempleo, la creación del subsidio al empleo joven y la instauración de un sistema de certificación de competencias laborales. Esas tres cosas privilegian el empleo, no son sencillamente transferencias, son apoyos a tener empleo o a buscarlo en el caso del seguro. 

Se ha dicho que la prioridad hoy es defender el empleo. ¿Eso significa que la reforma sobre sindicalización amenaza el empleo?
Eso significa que el gobierno ha hecho lo que ha hecho y que sus prioridades están claras.

Estímulo fiscal y Taylor
A comienzos de año, cuando ya se había lanzado el plan de estímulo fiscal, el Banco Central estimaba que el PIB iba a crecer entre 2% y 3% este año. Ahora lo ve cayendo entre 1,5%y 2% en 2009. ¿El blindaje fiscal funcionó menos de lo esperado?
Hay varios supuestos equivocados en esa pregunta. Primero, a fines del año pasado no solamente el BC y Hacienda, sino que el mundo entero esperaba crecer más. Segundo error: hay que preguntarse qué pudo haber pasado si no hubiésemos tenido esta flexibilidad macroeconómica, monetaria, fiscal y financiera para responder y la respuesta es muy sencilla: miremos a las economías pequeñas y abiertas del mundo en que el PIB se está contrayendo a 6%, 7% y 8% este año. Tercero, para la magnitud del shock que sufrió Chile -¡38% cayeron las exportaciones en el primer semestre!-, el desempeño de nuestra economía ha sido satisfactorio gracias, en parte, a la política fiscal. Si medimos el desempeño económico entre el punto más alto del PIB en 2008 y el más bajo en 2009, que es una buena medida del impacto de la crisis, Chile tiene una caída más pequeña que prácticamente todos los emergentes.

El economista John Taylor dice que los estímulos fiscales no han servido para estimular el consumo. Lo que plantea ¿le hace sentido?
No me hace ningún sentido. Es bien notable el grado de ideologismo en la reacción de algunos economistas de derecha en EEUU, que por criticar a Obama y por negarle todo espacio a la política pública en respuesta a la crisis se han olvidado de los principios más básicos que se enseñan en introducción a la macroeconomía. Nadie que le haya dedicado 10 minutos al tema puede tener alguna duda que la respuesta correcta a esta crisis eran estímulos fiscales y monetarios. La discusión si la elasticidad depende del tamaño de la economía, de la estructura de los ingresos, es muy legítima. Esa es una discusión técnica, pero el dato básico que había que adoptar políticas contracíclicas nadie en su sano juicio puede dudarlo.

Chile está en primer lugar en PIB per cápita en la región, según el FMI. Hace unos años dijo que Chile podría sería desarrollado el 2015, con un PIB per cápita de Portugal. ¿La crisis va a retrasar ese pronóstico?
Obviamente que lo va a retrasar levemente, pero bastante menos de lo que uno pudo haber pensado. A precios de hoy, la categoría de los países desarrollados comienza en torno a US$ 20 mil. El mismo FMI proyecta que Chile podría llegar a esa cifra dentro de la próxima década.

La Presidenta habló que la crisis significaba el fin del paradigma del libre mercado ¿Está de acuerdo?
La crisis confirmó lo que sabíamos hace mucho tiempo y es que el sector financiero y el mercado de las finanzas requieren de una regulación y de una supervisión rigurosas. Esa lección la aprendimos en Chile el año 82. Eso que los chilenos sabíamos, a los norteamericanos, a los ingleses y a otros países se les olvidó y con este episodio yo creo que lo van a aprender.


REGLA FISCAL Y FUTURO ACADEMICO
¿Es partidario de cambiar la regla fiscal?
La regla fiscal ha funcionado admirablemente bien. Si Chile tiene el desempeño fiscal extraordinario que ha tenido y sigue teniendo, es en buena medida porque nuestra política se ha basado en reglas. Ahora, nosotros todos los años hemos hecho pequeños ajustes técnicos en la regla y no me cabe ninguna duda que en el futuro se harán otros ajustes.  Como cualquier instrumento de política fiscal, monetaria, financiera, es natural que se le hagan perfeccionamientos en el tiempo.

¿Qué mejoras le haría usted en el futuro?
Cuando yo esté de vuelta en mi papel como académico, si alguien me invita podremos escribir algún paper al respecto.

¿Y se ve como académico el 11 de marzo en la Universidad de Chile?
No tengo la menor idea lo que voy a hacer el 11 de marzo, excepto que ese día voy a tratar de pasarlo con mis niñas.