Las calles de Nueva York son territorio conocido para el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz. Tras haber ejercido durante siete años como embajador permanente de Chile ante Naciones Unidas -y luego otros cuatro como subsecretario general del PNUD-, el canciller fue considerado como "uno más de la casa" durante su participación en la reciente Asamblea General de Naciones Unidas.

Desde la sede del organismo multilateral, en el Midtown de Manhattan, el ministro descarta que Chile se pronuncie en el corto plazo sobre la solicitud formal de Estados Unidos para que el país reciba algunos prisioneros de la cuestionada cárcel de alta seguridad de Guantánamo. Además, analiza la arremetida del Presidente Evo Morales en las Naciones Unidas para reivindicar la demanda que Bolivia presentó ante La Haya en busca de una salida soberana al mar, señalando que esa ofensiva podría convertirse en un revés para las aspiraciones de ese país en el tribunal internacional.

¿Cuál es su evaluación de la reciente participación de Chile en la asamblea de la ONU? 

La visita fue altamente positiva para los intereses nacionales. Se confirmó lo que venimos diciendo, que la voz de Chile cuenta, porque estamos en el Consejo de Seguridad y por la participación de la Presidenta en el consejo, presidido por segunda vez en la historia por el Presidente de EE.UU. Hubo muchos comentarios positivos sobre el discurso de la Presidenta. La Mandataria tiene un capital de reconocimiento y de respeto que creo quedó muy en evidencia en esta visita, por la cantidad de reuniones que tuvo, donde pronunció los discursos principales o copresidió eventos. Y la voz de Chile cuenta, pues somos un país serio, que hace propuestas constructivas y busca puentes por sobre las diferencias.

Al inicio de la gira se planteó que Chile buscaría retomar las confianzas, especialmente en el área económica, tras la aprobación de la reforma tributaria y el escenario de desaceleración. ¿Se cumplió el objetivo?

No es que hayamos venido para intentar crear confianza en Chile o a dar señales de estabilidad. Más bien, hubo interés por lo que Chile está haciendo en materia de reforma económica y lo que sí quedó demostrado, de manera patente, es que hay confianza en el país, que hay confianza en las autoridades. Y como varios inversionistas dijeron, están para quedarse en Chile en el largo plazo. Hay gran interés en nuevos negocios; así es que creo que en ese sentido la visita cumplió plenamente sus objetivos.

El bombazo en Escuela Militar fue un tema abordado en encuentros que sostuvo la Mandataria con empresarios. A nivel diplomático, ¿se le consultó al gobierno respecto de este tema? 

En el desayuno de la Americas Society hubo 15 preguntas y una sola fue relativa a la seguridad y fue precedida, por parte del empresario que la hizo, con una afirmación en el sentido de que confiaba en Chile como un país estable y seguro. Le preguntó, sin embargo, cómo la Presidenta veía esta situación del atentado terrorista. En la Alianza del Pacífico, por ejemplo, no hubo ninguna pregunta al respecto y no  recuerdo que ningún presidente, canciller o primer ministro haya mencionado el tema.

Y respecto de la solicitud norteamericana para recibir algunos prisioneros de la cárcel de Guantánamo, ¿Chile ya ha definido una postura?

Estados Unidos nos pidió evaluar esa alternativa, pero no veo ninguna posibilidad de que esa solicitud pueda ser resuelta en el cortoplazo.

¿Esto es porque son muchos actores involucrados en esta decisión? 

El proceso es largo y Guantánamo no está dentro de las acciones prioritarias del gobierno.

Durante el encuentro de la ONU el Presidente Obama también fue explícito en pedir apoyo a la ofensiva que inició su país contra el Estado Islámico. ¿Cuál es la posición que va a tomar Chile?

Ya está expresada en el discurso de la Presidenta Bachelet. Nosotros estamos apoyando las sanciones contra aquellos países que no limiten los viajes de estos combatientes extranjeros y apoyamos una serie de sanciones, para evitar que esos combatientes se sumen a estas brutales acciones terroristas del denominado Estado Islámico. Más allá de eso, la postura de nuestro país se enmarca en el respeto del derecho internacional, a la carta de Naciones Unidas y enfatiza la dimensión humanitaria. Y en este último sentido, la Presidenta ha dicho que estamos disponibles para evaluar la posibilidad de recibir refugiados, producto de los ataques y las masacres que ha llevado a cabo el Estado Islámico.

¿Le sorprendió la intervención que hizo el Presidente Morales en su discurso ante la ONU por una salida al mar?

No me sorprendió, porque Bolivia ya ha hecho mal uso de la Asamblea General en el pasado, trayendo una materia bilateral a un foro multilateral. Pero sí me llamó la atención, en el sentido de que evidentemente la presentación del Presidente Morales no se condice con la demanda en contra de Chile en la Corte Internacional de La Haya. De acuerdo con el reglamento de la corte, cuando se radica allí una demanda no debe ser tratada en otros foros. De modo que me llamó la atención y creo que también le llamará la atención a la propia corte que el presidente boliviano se haya referido largamente a esa demanda.

Bolivia ha tenido una actitud activa y se podría decir que, incluso, agresiva con Chile a la hora de presentar sus argumentos. Nuestro país, en cambio, se ha visto, al menos comunicacionalmente, más  pasivo. ¿Esto cambiará a partir de la próxima difusión del video con el mensaje de los ex presidentes sobre el tema?

De ninguna manera Chile ha tenido una actitud pasiva frente a Bolivia. Lo que puedo decir es que al menos una media docena de parlamentarios ya ha viajado al exterior, con un briefing de la Cancillería y que han hecho gestiones. Pero estas han sido reservadas, porque creemos que para cumplir con el objetivo de estas misiones es mejor mantenerlas en la debida reserva. Pero que no las anunciemos no significa que no se hayan hecho. Esperamos que la mayoría de las gestiones no trasciendan, porque es del interés de Chile hacerlas de manera reservada para que cumplan su objetivo. Y prontamente daremos a conocer un video que pondremos en YouTube.

Hay quienes plantean que en la política exterior debiesen primar los intereses por sobre los principios. Esa regla parece aplicarse en la relación de Chile con Bolivia y Perú.

Toda política exterior es una combinación virtuosa de intereses nacionales y principios. Hay principios fundamentales de la política exterior, como el respeto a los tratados, el apego al derecho internacional, la defensa y promoción de los derechos humanos, la solución pacífica de las controversias, el principio de soberanía. Estos principios, sin embargo, se tienen que conjugar con interesesnacionales concretos. Yo soyun realista de la política internacional y priorizo siempre elinterés nacional.

En Nueva York usted se reuniócon el canciller peruano, Gonzalo Gutiérrez. 

Por ahora no me voy a referir a ese tema.

¿Pero se conversó el impasse generado por la cartografía peruana que cambia el inicio del límite terrestre?

Con el canciller peruano conversamos sobre distintos temas de interés, tanto para Perú como para nuestro país.