Según la Ocde, Chile tiene un gran problema: sus bajas pensiones. Para mejorarlo hay tres herramientas básicas: ampliar el pilar solidario, elevar la tasa de cotización y reducir las lagunas previsionales, lo que se soluciona con más años de aporte. El economista principal y jefe de la Unidad de Pensiones Privadas de la Ocde, Pablo Antolin, lo sabe bien, y al conocer los primeros detalles de la propuesta del gobierno chileno, que hablan de la creación de un gestor estatal, y contrastarlos con tales objetivos, dice tener varias interrogantes. "Es una forma interesante de afrontar el problema, pero desde el punto de vista de las necesidades del país, los afronta parcialmente por medio de una institución conjunta, en vez de hacerlo con gestores diferentes. En otros países de la Ocde estos tres aspectos están separados", dice.

Antolin estará en Chile este lunes y martes para participar de un encuentro internacional sobre los desafíos en materia de pensiones, pero antes, desde París, entrega su visión sobre los cambios al sistema chileno, que debatirá con los superintendentes del área en Chile y los ministros de Hacienda, Rodrigo Valdés, y del Trabajo, Alejandra Krauss, invitados también al encuentro.

Aunque prefiere mantenerse al margen del debate político, reconoce que "cuando se hacen reformas importantes en cualquier sistema de pensiones, cuanto mayor apoyo institucional de todos los partidos políticos -de todo espectro-, es mejor".

¿Es una buena opción para Chile dejar el 5% de cotización adicional en manos de un gestor estatal?

En la Ocde no tenemos nada en contra de que haya un gestor estatal. De hecho, hay un gestor estatal no sólo en Canadá, sino en muchos países, y puede funcionar perfectamente. Pero esto es una mezcla de gestor estatal y AFP estatal, ya que un 3% va a ir a cuentas personales, gestionadas como una AFP, y un 2% para mejorar pensiones, en una especie de reparto. Habría que ver para qué se van a utilizar, porque 2% para todos los chilenos no da para mucho, pero si sube la pensión mínima de los que estén por debajo del nivel de pobreza, puede dar para más. Lo que no entiendo es que Chile ya tiene un pilar solidario, entonces cuál es la relación entre éste y los dos puntos porcentuales de la administración estatal. En el componente de cuentas personales del 3%, es lo mismo. En países como Inglaterra y Suecia hay AFP estatales que gestionan como un actor privado con inversiones y rentabilidad y que han introducido un control y reducción de costos. Pero Chile ya tiene un mecanismo para reducir los costos a través de la licitación de afiliados. Habría que ver cómo se compagina esto con los otros elementos que existen en Chile. Pero si el objetivo de una gestora estatal es mejorar las pensiones, probablemente se pueda hacer de otras formas.

La meta del gobierno es mejorar las pensiones en un promedio de 20% hoy y 50% a futuro. ¿Es razonable?

Tendría que hacer los números, pero a groso modo, matemáticamente un 3% no puede aumentar en un 50% lo que obtienes con el 10% de cotización. La única forma sería que uno asumiera que la administradora estatal, que funcione como una AFP, consiga una rentabilidad neta de costos mucho mejor que las AFP privadas, que es un supuesto que a corto plazo puede ser cierto, pero a largo plazo dudo mucho, porque las AFP privadas tarde o temprano reducirían costos también.

¿Es un gestor estatal menos costoso que uno privado?

En los países en que se ha introducido el equivalente a la AFP estatal se ha visto una reducción de los costos a nivel general. Pero esto es un híbrido. Y reducir los costos no quiere decir que vayan a mejorar las pensiones enormemente. En los países que han introducido AFP estatal van todos los individuos que no eligen a las AFP o que eligen ir con toda su contribución, no con una parte, es voluntario. Es decir, se aumenta el aporte de 10% a 13% y que el pilar solidario se extienda con mayor cobertura en monto y se pague con presupuestos del Estado (...). Sobre el 2%, en realidad es más o menos como un impuesto al trabajo. ¿Por qué no se llevan esos dos puntos porcentuales al pilar solidario y por esa vía aumentar la cobertura y mejorar las pensiones?

El argumento del gobierno para no inyectar más recursos ha sido la contracción fiscal, pero Chile aporta menos del 1% del PIB, muy por debajo de todos los países Ocde.

Es un argumento válido para no aumentar el déficit, pero si quieres mejorar las pensiones...

¿Resuelve esto los problemas previsionales de Chile?

La Ocde ha dicho que para mejorar las pensiones en Chile hay dos opciones: reducir las lagunas y subir el monto que se cotiza. Si esos son los objetivos, esta solución los afronta, pero sólo parcialmente. Chile tiene otro problema que es que el pilar solidario realmente no abarca a toda la población y hay mucha gente que tiene pensiones muy bajas o que no tiene pensión. Hay distintas formas de atacar esos tres problemas y lo normal en los países de la Ocde es que el pilar solidario o la administración estatal se dedica a dar pensiones mínimas, y aumentar cobertura y monto de la pensión mínima, lo que generalmente va a cargo de presupuesto.

¿Cree que esta sea una propuesta más política que técnica?

En Chile, mucha gente que dice que el sistema de AFP no funciona, habla del reparto y los sistema europeos. Si esa es la opción, me parece muy mala idea. La mayoría de los países europeos están introduciendo sistemas a lo chileno, complementando los sistemas de reparto. Los modelos de reparto europeos tienen tasas de contribución del 25% y en Chile se contribuye el 10%. Si uno ha contribuido el 25% para tener pensiones más altas, qué más da hacerlo en un esquema de reparto o de cuentas individuales. Al final, lo que hacen es contribuir más. Si los chilenos piensan que el problema del sistema de cuentas individuales es que las AFP son costosas, en vez de eliminarlas pongan mecanismos para reducir los costos.

¿Se debió subir la edad de jubilación de las mujeres?

El mensaje de la Ocde es claro: la edad de jubilación de hombres y mujeres debiera ser la misma y debería ir aumentando conforme sube la expectativa de vida. Chile debiera ir en esa línea.