Ernesto Silva, diputado UDI: "El presupuesto es para el país, no para un gobierno"

Como injustificadas califica Ernesto Silva, diputado UDI y miembro de la Comisión de Hacienda, las críticas que Alberto Arenas, jefe programático de la candidata presidencial Michelle Bachelet, realizó sobre el Presupuesto 2014: "Su planteamiento demuestra una mirada muy pequeña sobre cómo hacer política pública. Alberto Arenas hace un cuestionamiento muy largo y lo más importante, y que él no dice en ningún momento, es qué es lo qué quieren financiar concretamente. Aquí hay un debate sobre la posición fiscal, pero no hay claridad de qué es lo que quieren financiar", agrega.

La oposición plantea que el presupuesto es restrictivo, porque la próxima presidenta será Michelle Bachelet.

Hay que esperar a ver quién gana la elección. Arenas tiene que entender que el presupuesto se hace para el país, no para un gobierno o un presidente. No entender eso es tener una mirada pequeña sobre la asignación de recursos públicos.

¿Podría haber sido más ambiciosa la meta estructural de -1%?

La Concertación puede pedir que se reduzca el déficit o que se aumente el gasto, pero no puede pedir las dos cosas al mismo tiempo. Y creo que acá el gobierno hizo un planteamiento al inicio de su gobierno conociendo ya el terremoto sobre cómo tenía que ser una trayectoria de balance estructural después del enorme déficit que dejó la Concertación, y el planteamiento fue llegar a -1. Por lo tanto, cumplir con ese déficit es responsable, consistente con lo planteado previamente y al mismo tiempo acercándonos a un balance.

Arenas indica que los fondos de libre disponibilidad no son US$ 600 millones, como dice el gobierno, sino que US$ 380 millones….

Los fondos de libre disposición tienen distintos componentes: uno destinado a reasignación y otro asociado a libre disposición. La crítica que está haciendo es que considera que hay un presupuesto ajustado y por lo tanto que hay poco espacio para reasignación, pero me parece insólito que en un presupuesto de US$ 62 mil millones de dólares se ponga el foco en unos 100 o 200 millones de libre disposición, cuando la relevancia es cómo ejecutamos el presupuesto.

Ricardo Lagos Weber, Senador PPD: "Este gobierno no siguió una política anticíclica"

El senador PPD Ricardo Lagos Weber desestima responder directamente el planteamiento de la titular de Dipres, Rosanna Costa, sobre los US$ 9.500 millones de holgura fiscal que legarán a la próxima administración. Sí asegura que se trata de un presupuesto estrecho y con escaso margen de acción a través del fondo de libre disponibilidad.

Esta semana comienza de lleno el trabajo de las subcomisiones mixtas ¿Con qué análisis llega a esa instancia?

Lo que hemos visto es que este es un presupuesto de continuidad. No se hace cargo de las reformas que se requieren en Chile y eso explica por qué tiene un gasto que crece 2,1% real.

¿Pero no es habitual que ante un cambio de administración el presupuesto sea de continuidad?

Lo que no es habitual es dejar tan poca flexibilidad para que el gobierno, cualquiera sea, pueda llevar a cabo un mínimo de sus propuestas durante su primer año. Estamos hablando de gobiernos de cuatro años, lo que hace que los dos primeros años sean fundamentales. Por eso no esperábamos que de los US$ 600 millones sólo US$ 380 millones fueran recursos frescos, y el resto facultades de reasignación extraordinaria. Que el presupuesto sea tan acotado significa que para hacer algo nuevo tendré que dejar de hacer algo en otra.

Alberto Arenas criticó que el gasto contemplado en el presupuesto no es contracíclico. Sin embargo, un incremento mayor no permitiría llegar a la meta del déficit de 1%...

Es que la crítica que el gobierno debería haber hecho el esfuerzo antes. El ministro de Hacienda no fue anticíclico en el buen momento del ciclo, donde se podría haber ahorrado más. Este gobierno no siguió una política anticíclica y ahora nos está jugando al revés, sabiendo como viene la economía.

¿Qué partidas mirarán con mayor atención?

Educación, Vivienda y Salud. Sobre todo vivienda, porque no queremos que pudiera ocurrir que este gobierno estuviera entregando subsidios que no estuvieran respaldados por un aumento correspondiente en el presupuesto. Para evitar eso pediremos información a la cartera y revisaremos que se hayan cumplido las afirmaciones hechas sobre todo en el tema de la reconstrucción.