Presidente de la Asociación de AFP: "Ninguna industria resiste tres cambios estructurales en tan poco tiempo: el de 2008, la AFP estatal y ahora esto"

Para el presidente de la Asociación de AFP, Rodrigo Pérez Mackenna, el trabajo que está realizando la Comisión Bravo debe considerar que "nuestro sistema de pensiones ha sido uno de los más rentables y seguros del mundo. ¿Para qué arriesgarlo?".

Se refirió así al proceso de diagnóstico del sistema de pensiones que hace la comisión, en el que sus 34 integrantes también estudian cambios, como eliminar el giro único, que permitiría el ingreso de bancos y compañías de seguros al mercado de administración de fondos de pensión, y la introducción de un régimen mixto, entre cuentas de capitalización individual y sistema de reparto.

¿Cómo evalúa que se estudie eliminar el giro único?

La Comisión Bravo se ha manejado en forma muy hermética y tenemos que suponer que han hecho un muy buen trabajo. No obstante esto, si fuera efectivo que se está pensando en este tipo de ideas, me parecería de la máxima gravedad.

¿Por qué? 

El giro único es uno de los pilares del sistema. Abre una industria que ha sido ejemplar a una serie de conflictos de interés, que al final redundan en menores pensiones. Nuestro sistema de pensiones ha sido uno de los más rentables y seguros del mundo. ¿Para qué arriesgarlo? No parece tener sentido alterarlo, porque el giro único protege que el único interés de la AFP sea administrar los fondos en forma rentable y segura. La competencia ha aumentado muchísimo y las comisiones han llegado a los niveles más bajos del mundo. Ahora, es importante considerar que lo que proponga la Comisión Bravo no es vinculante, pero si esa fuera la intención me parecería  gravísimo.

¿Le preocupa que esto se dé después de los cambios de 2008 y en conjunto con el proyecto de AFP estatal?

Me parece que ninguna industria resiste tres cambios estructurales en tan poco tiempo: el de 2008, la AFP estatal y ahora esto. La reforma de 2008 introdujo cambios positivos, aumentó la competitividad de la industria y le hizo cambios al pilar solidario. Entonces, que después se hable de la AFP estatal, que es estructural en la industria, y ahora estas posibles reformas que nadie ha planteado formalmente... Ciertamente, esto contradice lo que señaló el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, en el sentido de que esto iba a ser una evolución y no una revolución.

¿Qué juicio tiene sobre el estudio de un sistema mixto de cotizaciones?

Gravísimo. Los sistemas de reparto han mostrado ser un fracaso total en el mundo y también en Chile. ¿Por qué cometer los mismos errores del pasado?

¿Qué estrategia tienen para enfrentar cambios de esta clase?

La estrategia es dar los argumentos. Es evidente que las AFP han dado pruebas de que han administrado las inversiones en forma rentable y segura y eso se debe en forma importante a que no hay conflictos de interés, al tener un solo objetivo. Cuando se empiezan a mezclar objetivos se corre el riesgo de que se termine desvirtuando el objetivo principal y al final afecte las pensiones. Esperamos que ésta no sea otra reforma estructural que impulse el gobierno, porque va a afectar gravemente a uno de los pilares de nuestro desarrollo; compromete el crecimiento económico, el desarrollo del mercado de capitales y los equilibrios futuros. El sistema ha sido clave en estas materias.