Primer querellante del caso Hijitus se defiende ante críticas: "mientras estuvo el caso conmigo logramos puros éxitos"

Tras la absolución del único imputado por abuso sexual en el jardín infantil Hijitus de la Aurora de Vitacura, los dardos apuntaron a quien presentó las primeras denuncias en contra del monitor de computación, Juan Manuel Romeo.

Tanto la nueva representante de las víctimas, Paula Vial, como el fiscal Sergio Salas, y los familiares del imputado, criticaron la forma de cómo se gestó la imputación contra Romeo.

Fue el abogado Mario Schilling, quien presentó más de 80 denuncias en contra del imputado hoy absuelto, a quien apuntan por "mediatizar" el caso, romper la presunción de inocencia de Romeo, y acusar a su familia de "delincuentes sexuales".

Tras conocer el fallo, Schilling conversó con La Tercera, y se defendió ante las críticas, asegurando que "se están sacando los pillos, tanto querellantes como fiscales, pues no quieren que la opinión pública los crucifique por su mal trabajo, por lo tanto es mucho mas fácil echarle la culpa al anterior".

"Puedo defenderme diciendo que mientras estuvo el caso conmigo logramos puros éxitos, mientras estuvo el nuevo querellante y el nuevo fiscal se comieron todos los fracasos, así que asuman decentemente todos sus fracasos, sean éticos", dijo el ex querellante en la causa.

Schilling respondió a la abogada Vial, quien esta mañana dijo que el actuar "irresponsable" de su antecesor "colaboró a crear un ambiente que probablemente motivó a los jueces de mayoría a absolver", palabras que el ex candidato a diputado calificó como "poco ético", ya que, "el colegio de abogados establece normas de ética respecto a referirse al trabajo de un colega".

"Yo el caso lo entregué con el imputado en prisión preventiva, con su madre en prisión preventiva y después con arresto domiciliario total y cuando recibió el caso la señora Vial, tuvo las consecuencias que tiene hoy", expresó.

Hijitus de la Aurora: familiares de presuntas víctimas y fiscalía deberán pagar costo de juicio

DE 80 DENUNCIAS A CUATRO IMPUTACIONES

El abogado Mario Schilling, descartó que la explosiva cantidad de denuncias presentadas en 2012 –que superaron las 80- fueran producto de una "sicosis colectiva", como lo planteó la defensa de Romeo, lo que calificó de "ridículo".

"Yo personal mente asistí a 16 audiencias, ocho ante jueces de garantías diferentes y todos dieron por acreditado el delito y la participación del imputado, ocho veces fui a la Corte de Apelaciones, y los ministros en 8 ocasiones corroboraron la sentencia de primera instancia. Entonces, se equivocaron 8 jueces, se equivocó la Corte de Apelaciones, se equivocó el Servicio Médico Legal, los peritos forenses, las mamás, se equivocó todo Chile menos la defensa", expresó.

Además, el abogado acusó que "no se investigaron las 80 denuncias, simplemente se convocaron a los niños una sola vez a la fiscalía, y los niños no declararon nada, entonces no los volvieron a llamar, no se indagó sus problemas sicológicos ni sus tratamientos posteriores", por lo que, manifestó que de haber sido investigados los casos imputados serían mucho más de cuatro.

A ello se suma el hecho que hay apoderados que no quisieron seguir adelante con la investigación para no perjudicar a sus hijos con la victimización secundaria, de acuerdo al jurista.

"Yo creo en lo que me dijeron esos padres, me entrevisté con sicólogas que atendían a esos niños y me dio su convicción de que los hechos ocurridos correspondían a un delito" explicó Schilling.

NO HAY "MEA CULPA"

A las acusaciones en su contra por "mediatizar" el caso, el abogado respondió que "la mediatización obedece a que los medios de prensa se interesaron por un hecho denunciado en un jardín de Vitacura, yo no fui el ministro de información ni tuve control de ese hecho, simplemente los medios llegaron. Hubo mucho medio de comunicación que me pidieron entrevista y se las dí, y hubo apoderados que también se las dieron. Es un fenómeno comunicacional que se da todos los días".

En cuanto a la declaración de Vial, quien lo apuntó como irresponsable al romper la "presunción de inocencia" de Romeo, Schilling se defendió, asegurando que "la presunción de inocencia se mantiene siempre en el ámbito de los tribunales, el tenía un defensor".

"La presunción de inocencia se quiebra cuando la fiscalía formaliza la investigación de una persona, porque en ese minuto ella piensa que la persona no es inocente, por lo tanto la presunción queda suspendida desde que se presenta una denuncia o querella en contra una persona. Cuando el tribunal absuelve, no significa que lo declaró inocente, sino que el tribunal  no llegó a la convicción de que es culpable, que es distinto", agregó.

Schilling expresó críticas al sistema judicial en materia de abuso sexual, ya que aseguró que es necesaria la declaración única por parte de las presuntas víctimas, pues, "es difícil que los menores de edad vuelvan a hablar de este tema teniendo en consideración la edad cuando se cometieron estos delitos. Ellos denunciaron estos hechos en  junio de 2012, en esa fecha los niños denunciantes tenían 2 y 3 años. Cualquier papá y mamá que tenga hijos de 5 años, pregúntele que hicieron hace 2 o 3 años atrás, yo tengo niños de 6 años que no recuerdan bien qué hicieron la semana pasada".

SCHILLING ENFRENTARÁ UN JUICIO EN SU CONTRA 

El hermano del monitor de computación, Pablo Romeo, presentó una querella en contra del abogado, la que terminará en un juicio oral en su contra por injurias y calumnias por sus dichos en contra de la familia Romeo, a quienes acusó de "delincuentes sexuales".

Ante ello, Schilling dijo que durante el juicio –fijado para el próximo 18 de julio- demostrará su inocencia.

"Ya hay un fallo del Octavo Juzgado de garantía, confirmado por la Corte de Apelaciones, referente a esos hechos que se me imputan, el tribunal estimó que no eran injuriosos ni calumniosos porque era solamente una opinión que yo estaba dando en mi calidad de abogado", explicó.

En cuanto a posibles nuevas acciones que interponga la familia de Romeo Gómez, Schilling agregó que "ellos están en su derecho a reclamar lo que estimen conveniente".