"El fallecimiento del ex Presidente de la República don Eduardo Frei Montalva, acaecido el día 22 de enero de 1982, fue ocasionado por la introducción paulatina de sustancias tóxicas no convencionales, por la aplicación de un producto farmacológico no autorizado, denominado 'Transfer Factor', y por la ocurrencia de diversas situaciones anómalas", señala la resolución del juez Alejandro Madrid, mediante la cual procesó a seis personas por el homicidio del ex Presidente.

De los antecedentes mencionados por el magistrado, dos han concentrado las principales dudas que deja el fallo: la peligrosidad de la administración del "Transfer Factor", y quién fue la persona que contaminó el suero de Frei con gas mostaza y talio.

En el caso del producto químico, el ministro afirma que "se ha podido establecer que al enfermo se le aplicó un producto denominado 'Transfer Factor' (factor de transferencia), el que se encontraba en etapa de experimentación, y que (...) no estaba autorizado por la Food and Drug Administration (FDA) en Estados Unidos, y aunque se pensaba que podía favorecer la recuperación de un sistema inmunológico deprimido", finalmente ocurrió todo lo contrario y el ex mandatario se agravó. En vez de fortalecer su sistema inmunológico, el suplemento sólo facilitó el shock séptico.

Frente a los riesgos y principales características que posee el producto, inmunólogos consultados por La Tercera explicaron que se trata de un suplemento dietético similar a los multivitamínicos que se venden sin receta, y con escasa evidencia clínica.

Según la FDA, el "Transfer Factor" no requiere su aprobación, pues no es un medicamento.

En el caso de Frei Montalva, el año 1982 el producto no existía en Chile y fue traído desde EE.UU. por el doctor Rodrigo Hurtado, quien lo prescribió previa autorización del equipo médico. Hurtado declaró que no se respetaron las dosis que indicó, hechos por los cuales el juez apunta al doctor Patricio Silva, procesado. Pese a que no está explicitado en la resolución, en el expediente hay antecedentes que señalan al ex ministro de Defensa Patricio Rojas como la persona que pidió a Hurtado traer el mencionado producto desde EEUU. Rojas también es sindicado por la familia como quien autorizó la irregular autopsia de Frei.

Otra de las dudas que dejó el procesamiento de Madrid fue quién aplicó las sustancias tóxicas en el cuerpo del ex mandatario, lo que podría despejarse en próximas resoluciones. Sobre este punto, el abogado de los Frei Ruiz-Tagle, Alvaro Varela, dice que "creemos que fue el químico de la Dina Eugenio Berríos quien aplicó los venenos en el suero".

RECUSAN A MADRID
Con un escrito bajo el brazo, Claudio Feller llegó ayer hasta los tribunales de Avenida España. El abogado, a cargo de la defensa de Pedro Valdivia, presentó a Madrid una recusación amistosa. El escrito apunta a la falta de imparcialidad del magistrado para instruir la investigación. A juicio de la presentación, ello quedó en evidencia el lunes, horas después de conocerse los procesamientos del caso, cuando el juez respondió preguntas de prensa.

En esa oportunidad, Madrid afirmó que su resolución daba "tranquilidad a la familia". Esta postura, según la defensa de Valdivia, explicita una "empatía" por la parte querellante y anticipa su postura frente a una cuestión pendiente, como es la sentencia del caso. "Es un juicio de valor del magistrado que va en contra del carácter provisorio del auto de procesamiento", señaló Feller.

En caso de ser rechazada, la recusación puede ser presentada ante la Corte de Apelaciones.