Son solo 3,7 hectáreas de arena con unas pocas algas y moluscos, pero el llamado "triángulo terrestre" situado en la frontera entre Chile y Perú vuelve a enfrentar a los gobiernos de ambos países.
La polémica, que viene de antiguo, resurgió esta semana cuando el mismo presidente de Perú, Ollanta Humala, presentó un nuevo mapa unilateral de la frontera.
La Carta de Límite Exterior peruana sitúa la frontera terrestre en el punto Concordia, que se adentra en territorio chileno más allá de la frontera reconocida por Santiago, situada en el llamado Hito 1.
Esos dos puntos, unidos con el paralelo que marca el inicio de la frontera marítima, conforman el triángulo en disputa con 300 metros de costa.
El asunto quedó sin resolver cuando la Corte Internacional de Justicia de la Haya, en enero pasado, decidió sobre los límites marítimos entre ambos países tras años de conflicto.
El tribunal reconoció el Hito 1 como punto de referencia para delinear la frontera marítima, pero no se pronunció sobre la frontera terrestre, en la ciudad peruana de Tacna y en la chilena de Arica.
Se trata de una zona donde sus habitantes se han sentido históricamente olvidados por sus respectivos gobiernos, tal y como le contaron al colaborador de BCC Mundo, Pablo Pérez, en febrero de este año.
Esos gobiernos, sin embargo, se enfrentan ahora de nuevo por el territorio.
LA HAYA
El senador chileno Juan Pablo Letelier calificó el mapa de "provocación". "Es algo que contamina las relaciones entre ambos países", dijo Letelier este miércoles.
El día anterior, Perú había presentado el nuevo mapa como la consecuencia lógica de la Comisión Mixta Binacional que se encargó de poner sobre papel el fallo de La Haya.
"Esta es la nueva carta oficial del Perú", zanjó Humala.
Chile no comparte el argumento. El ex presidente del país, Sebastián Piñera, explicó en su día cuál es la postura oficial.
"La frontera terrestre comienza en el mismo punto en que comienza la frontera marítima y el fallo de La Haya fue clarísimo al establecer que la frontera marítima comienza en el Hito 1 y por tanto también la frontera terrestre", dijo Piñera.
Pero Perú mantiene que el tribunal también dijo que la frontera terrestre "podría no coincidir con el punto de inicio de la frontera marítima".
Según el gobierno peruano, la Corte dejó abierta la posibilidad de que Perú se quede ese pedazo de terreno, aunque el mar de su orilla pertenezca a Chile.
Los analistas consultados en febrero por BBC Mundo quitaron peso a la controversia, pero señalaron que detrás del enfrentamiento está un acuerdo limítrofe que ambos países firmaron en 1929.
"Si un punto del tratado puede ser revisado ¿por qué no podrían más adelante ser revisados todos? Ese es el asunto, no el valor intrínseco que pueda tener el territorio en cuestión", dijo el analista peruano Farid Kahhat.
