Por 25 votos a favor y cero en contra y una abstención, la sala del Senado aprobó un proyecto de acuerdo donde se define una postura en común en torno al fallo entregado ayer por la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En el documento aprobado hoy, los legisladores manifestaron que tras el dictamen de La Haya "no hay temas limítrofes pendientes entre Chile y Perú. Esta consideración deberá ser parte necesaria de la implementación del fallo". Esto cobra especial relevancia en el marco de las discrepancias entre ambos países por la interpretación del dictamen en relación al dominio de un triángulo terrestre ubicado en la zona de controversia.
"Estimamos especialmente necesario señalar que el fallo es un todo y que la aceptación del paralelo incluye el Hito 1 como eje de la delimitación fronteriza entre ambos países", señalaron.
El proyecto de acuerdo aprobado hoy ratifica la conformidad de la corporación frente a la decisión del tribunal de reconocer la existencia de acuerdos entre ambos países para la definición del límite marítimo, y que este se fija sobre el paralelo que pasa por el Hito 1.
"De esta forma se reafirma la posición planteada por nuestro país ante el alegato peruano que desconocía la existencia de un límite marítimo a través del paralelo y que pretendía además instalar una bisectriz a partir del punto que Perú denomina 266", dice el proyecto de acuerdo.
Junto con esto, señalan que "valoramos que el presente fallo conserva nuestra soberanía sobre el mar territorial, mantiene el paralelo, mantiene nuestros derechos sobre la zona de mayor riqueza pesquera, la cual se encuentra más cercana a la costa, y resguarda la proyección y conexión de Arica".
En cuanto a los efectos del veredicto en la pesca de altura, el Senado manifiesta que éste "debería ser compensado por nuestro gobierno".
Sin embargo manifestaron que "lamentamos profundamente que a pesar de no acoger la tesis peruana, la corte haya efectuado la cesión de una parte de de la zona económica exclusiva al establecer que el límite marítimo alcanzaba sólo hasta las 80 millas".
"Esta determinación de la corte es arbitraria y carece de todo fundamento jurídico", manifestaron.
Finalmente, los legisladores recalcaron que Chile acatará el fallo, pero señalan que su cumplimiento "por su naturaleza y complejidad, deberá ser gradual".
Pese a que algunos legisladores plantearon que Chile debía retirarse del Pacto de Bogotá -que obliga a los países firmantes a resolver sus controversias ante La Haya- el tema no formó parte del proyecto de acuerdo.
Los miembros del Senado realizaron una sesión especial para analizar el fallo del Tribunal de La Haya, que si bien mantuvo el límite marítimo con Perú en el paralelo que pasa por el Hito 1, lo mantuvo sólo hasta la milla 80, para luego tomar una curva equidistante en dirección suroeste.
A la sesión asistieron tanto el canciller Alfredo Moreno, como el agente Alberto van Klaveren y el coagente Juan Martabit, quienes reiteraron su rechazo a la decisión del tribunal de reducir la zona económica exclusiva de Chile.
LO QUE DIJERON LOS SENADORES
Respecto del fallo, el DC Eduardo Frei manifestó que "el diario el Páis y otros titulan claramente 'decisión salomónica de La Haya sobre litigio marítimo entre Chile y Perú'".
"Este es un tema a mi juicio muy grave porque sienta un precedente, que siempre La Haya al final..salomónico, reparte, y habla mucho en los considerandos de 'vamos a hacer justicia'", agregó.
Una preocupación que fue compartida por el PS Fulvio Rossi: "Habiendo dicho que ganamos lo esencial, señalando que hay una pérdida dolorosa, quisiera señalar lo que aquí se ha dicho por parte del senador Frei en relación a la arbitrariedad, a la falta de solidez de los argumentos desde la perspectiva jurídica que han entregado los jueces para no reconocer las 200 millas."
"Creo que en la propuesta de proyecto de acuerdo debe señalarse claramente que el cumplimiento de este fallo tiene que ver con una cosa muy importante: que esto sea el punto final a los temas pendientes en materia limítrofe con Perú", agregó.
Posteriormente, el senador UDI Jaime Orpis señaló que "es un fallo injusto para Chile y no conforme a derecho. El daño ya está hecho, hemos perdido una zona económica exclusiva de 22 mil kilómetros cuadrados, y por lo tanto cabe aquí es hacer una reflexión muy profunda sobre lo que ha ocurrido".
"Y la primera reflexión es que Perú construyó este caso y los construyó desde 1977, cuando el ex almirante Guillermo Faura publica 'El mar peruano y sus límites' en que elabora la tesis de la equidistancia, que en defintiiva termina siendo la elaborada por Perú", agregó.
El parlamentario fue más allá y manifestó: "¿Fue la cancillería capaz de detectar toda esta tesis que desarrolla Perú? Yo he llegado a la convicción más profunda de que la cancillería no fue capaz de detectarlo, no informó al parlamento de lo que estaba desarrollando Perú minuciosamente y con sistematicidad".
"No podemos tener una cancillería que sea incapaz de prevenir escenarios futuros, porque precisamente de esos análisis de entidades especializadas depende tomar decisiones de carácter política, por ejemplo, retirarnos del pacto de Bogotá. Si no se zanjan los temas pendientes con Perú yo prefiero que nos retiremos del Pacto de Bogotá", concluyó.
