La Superintendencia de Pensiones (SP) divulgó ayer una nota técnica sobre los traspasos frecuentes de fondos entre las AFP, en la que cuestiona el resultado de las estrategias de cambios frecuentes de fondos y el market timing, "estrategia de inversión en la que los activos financieros son comprados o vendidos de acuerdo a la predicción que se hace de los futuros movimientos que tendrán sus precios en períodos cortos de tiempo".

En particular, el análisis de la superintendencia cuestiona que estas estrategias "no logran ser frecuentemente exitosas y, por ende, involucran riesgos importantes para los afiliados". La autoridad analizó el desempeño de las recomendaciones de Felices y Forrados -a quienes define como asesores de inversión no regulados- sobre la base de analizar 11 consejos, seis de los cuales se hicieron en el último año. Para ello, consideró desde la primera señal de inversión, originada en julio de 2011, y asumió como hipótesis que cada afiliado sigue cada una de las siguientes recomendaciones (ver infografía). La autoridad concede que un afiliado que haya ejecutado cada uno de los cambios sugeridos habría logrado una rentabilidad de 18% nominal, superior a todos los fondos. Pero aquello, dice la SP, benefició a pocos, porque en esa fecha F&F tenía pocos seguidores y su página web se lanzó en enero de 2012.

"Analizando particularmente la situación de los seguidores de la estrategia de F&F, se puede estimar que menos del 1% de los afiliados seguidores de F&F podrían ser considerados afiliados beneficiados o exitosos, y aproximadamente 99% de ellos obtienen resultados negativos en sus fondos de pensiones", dice la entidad.

La superintendencia destaca, además, que "F&F ha emitido seis avisos errados, lo que no debería sorprendernos, ya que estas estrategias son similares a lanzar una moneda al aire. Por tanto, tras numerosas repeticiones, su resultado se acercará al 50% de aciertos y 50% de fallas".

La respuesta de F&F

El CEO y fundador de Felices y Forrados, Gino Lorenzini, indica que lo que afirma la Superintendencia de Pensiones es errado: "Nosotros señalamos que es muy irresponsable (el regulador) en afirmar esto, porque no tiene los RUT de quienes son nuestros asociados. Por ende, el estudio no es concluyente para Felices y Forrados".

Lorenzini hace énfasis en que "la mejor prueba de que está errado es que la superintendencia puede saber quiénes se cambiaron de fondo, pero no sabe exactamente quiénes son clientes de Felices y Forrados. Por ende, el análisis es poco serio, en especial si afirma que el 99% se ha visto perjudicado". Agrega que en la encuesta de satisfacción que realizaron en el Facebook de la entidad obtuvieron 95% de aprobación, "que significa que se ha beneficiado con Felices y Forrados". Advierte que "en caso de que se bloqueen los cambios de fondo y no se logre regresar las pérdidas a las AFP, que es el peor escenario, ejecutaremos el proyecto de la AFP F&F", creando su propia gestora.