"Este fallo lo tomo con mucha tranquilidad, porque se ajusta a lo que ocurrió". Así comenzó el discurso de José Yuraszeck sobre el fallo del Tribunal de Honor de la ANFP, en que fue amonestado por escrito por una falta menor al Código de Etica de dirigentes.
Y el timonel azul continuó: "Se me amonestó y tomo esto como un 'tirón de orejas'. Lo importante es que el Tribunal de Honor desestimó las acusaciones y los argumentos de Católica. Pero también incluye un claro reproche a Católica y al señor Estévez, pues el fallo indica que lo que me criticó, él también lo intento hacer, pues quiso entrar al camarín y no pudo, lo que creo es más reprochable... Luego de conocer el fallo esta mañana, hemos tomado la decisión de desestimar la acusación contra el señor Estévez. Queremos recomponer las relaciones con Católica".
Eustaquio Martínez, presidente del Tribunal de Honor, explicó a La Tercera que "se le aplicó una amonestación, sanción que contempla el código de ética para estos eventos y que no establece máximos ni mínimos. Es lo que se tipifica según el caso que se presentó".
En su punto cuatro, el fallo apunta que "a este tribunal le llama la atención y repara en el hecho que no esté tipificada como falta a la ética deportiva la conducta, que estima impropia de los dirigentes de clubes concernidos en un partido de fútbol profesional, que ingresen o intenten ingresar al camarín arbitral, antes, durante y aún después de concluido un partido de fútbol organizado por la ANFP".
En este contexto, el Tribunal de Honor sugiere evaluar modificaciones al mencionado Código de Etica, pues en el primer caso que se aplicó (la acusación de Cruzados contra Yuraszeck), el margen de manejo para resolver no era el óptimo.
"El código es nuevo y seguramente hay artículos perfectibles, pero el llamado a aplicarlo es el Tribunal de Honor", asegura Carlos Cortés, abogado integrante de la Comisión Jurídica de la ANFP.
