Columna de Ian Bremmer: ¿Cómo será la política exterior de Kamala Harris?

Por Ian Bremmer, presidente de Eurasia Group y fundador de GZero Media.

Tras el retiro del Presidente Joe Biden de la carrera presidencial de 2024 y el ascenso de la vicepresidenta Kamala Harris al papel de candidata demócrata, surge una pregunta crucial: ¿En qué se diferenciaría la política exterior de Harris de la de Biden?

Biden llegó al cargo como el presidente con más experiencia en política exterior de nuestra generación. Como senador, fue durante mucho tiempo miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y desempeñó un papel destacado en los debates sobre seguridad nacional durante décadas. Como vicepresidente, encabezó iniciativas diplomáticas clave de la administración Obama. El currículum de Harris antes de llegar a la Casa Blanca -fiscal de carrera, fiscal general del Estado y senadora en su primer mandato- era decididamente escaso en comparación en el frente de la política exterior.

Sin embargo, cuatro años como vicepresidenta han proporcionado a Harris un curso intensivo de relaciones internacionales que pocos demócratas o republicanos pueden igualar. Ha recibido el Informe Diario del Presidente todas las mañanas, ha asistido a la mayoría de las reuniones de Biden con jefes de Estado visitantes y ha estado presente en la Sala de Situaciones cuando se tomaban decisiones críticas para la seguridad nacional. También ha viajado a más de 20 países, se ha reunido con más de 150 líderes extranjeros y ha dirigido ella misma muchas delegaciones clave, incluidas las tres últimas a la Conferencia de Seguridad de Múnich.

A través de la pandemia, la retirada de Afganistán, la invasión rusa de Ucrania, la intensificación de la competencia de grandes potencias con China, la guerra de Medio Oriente y numerosas crisis menores, los líderes de los aliados y socios de Estados Unidos han llegado a verla como una mano firme, capaz y respetada. Quizá no tanto como a Biden, a quien conocen desde hace décadas y, en muchos casos, le han tomado cariño, sin duda más que al ex presidente Donald Trump.

Pero ¿cómo se compara su visión del mundo y, por extensión, sus preferencias políticas con las de Biden? Hay muchas coincidencias, pero también una gran distancia entre ellos.

Biden, de 81 años, alcanzó la mayoría de edad durante el apogeo de la Guerra Fría, y su visión del mundo lo refleja. Cree firmemente en el “excepcionalismo estadounidense” y ve las relaciones internacionales en términos de blanco y negro, como una lucha entre democracias y autocracias en la que Estados Unidos es siempre una fuerza del bien. Biden también cree en la teoría del “gran hombre” de la política, que postula que estadistas como él pueden alterar el curso de la historia mediante la construcción de relaciones personales y la pura fuerza de voluntad.

Por el contrario, Harris, de 59 años, creció en un mundo posterior a la Guerra Fría en el que el mayor desafío a la hegemonía estadounidense era el fracaso en la defensa de sus ideales dentro y fuera del país. Su inclinación como fiscal es juzgar a los países por su adhesión al Estado de Derecho y a las normas internacionales, más que por su sistema político o sus dirigentes. Considera que el marco de Biden de “democracias frente a autocracias” es reduccionista e hipócrita, y reconoce la necesidad (y la realidad) del compromiso de Estados Unidos con las naciones no democráticas, así como las propias deficiencias democráticas de Estados Unidos. Aunque coincide con Biden en que Estados Unidos es, en general, una fuerza positiva, no se fía de las consecuencias imprevistas y prefiere los enfoques institucionalistas y multilaterales a las intervenciones unilaterales. Harris cree que la forma más eficaz de que Estados Unidos ejerza su poder en un mundo más disputado y multipolar, en el que Estados Unidos sigue teniendo la hegemonía mundial pero carece de la capacidad, la voluntad y la legitimidad para dictar los resultados de la forma en que una vez lo hizo, es predicar con el ejemplo.

Estas visiones contrastadas del mundo se manifiestan de forma diferente en los distintos ámbitos políticos.

En cuanto a China, la continuidad está a la orden del día, como aseguró explícitamente el asesor de seguridad nacional estadounidense Jake Sullivan al líder chino Xi Jinping en una reunión poco habitual. Biden y Harris coinciden plenamente en comprometerse con Beijing siempre que sea posible la cooperación, al tiempo que compiten enérgicamente pero en estrecha coordinación con los aliados en cuestiones relacionadas con la seguridad nacional. Es probable que cualquier diferencia política entre ellos sea sólo una cuestión de énfasis o táctica. Como vicepresidenta, por ejemplo, Harris dedicó un esfuerzo considerable a apuntalar las relaciones indo-pacíficas de Estados Unidos, viajando cinco veces a Asia y reuniéndose regularmente con el presidente filipino Ferdinand Marcos Jr. Su administración daría prioridad a la construcción de alianzas frente a las medidas unilaterales (como aranceles, controles a la exportación y sanciones), intensificando el “pivote hacia Asia” más allá de los planteamientos de Biden y, desde luego, de Trump.

La guerra entre Rusia y Ucrania es otra historia. Harris y Biden coinciden en su apoyo a Kiev, pero sus motivaciones difieren. Mientras que Harris ve el conflicto en términos legales, haciendo hincapié en la violación de la soberanía ucraniana por parte de Rusia, Biden lo ve a través de una lente moral, presentándolo como una lucha entre democracia y autocracia. Esta diferencia subyacente de perspectiva podría dar lugar a divergencias políticas en circunstancias cambiantes. Aunque Harris aceptaría un acuerdo bilateral de alto el fuego, sería menos probable que Biden -cuya relación personal con el Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es, en el mejor de los casos, tibia- presionara a Ucrania para entablar negociaciones no deseadas, especialmente mientras el territorio ucraniano siga bajo ocupación ilegal.

La cuestión Israel-Palestina marca su división más significativa en política exterior. Harris es más sensible a las supuestas violaciones israelíes del derecho internacional en Gaza y Cisjordania cometidas con la complicidad de Estados Unidos. También es más partidaria en general de la reivindicación palestina de un Estado que Biden, que nominalmente está a favor de una solución de dos Estados, pero ha sido demasiado deferente con el primer ministro israelí de extrema derecha Benjamin Netanyahu. Aunque Harris seguiría reconociendo a Israel como el socio de seguridad regional más importante de Estados Unidos y garantizando su capacidad para defenderse, ejercería más presión sobre su gobierno para que respete el Estado de derecho. Este estrechamiento de la “relación especial” representaría una ruptura con el pasado, pero alinearía más estrechamente la política estadounidense con las posturas de la mayoría de los aliados.

A medida que se acercan las elecciones del 5 de noviembre, el potencial de Harris para dar forma a los asuntos mundiales durante los próximos 4-8 años se hace cada vez más significativo. Aunque a menudo alineada con Biden, su visión única del mundo promete un liderazgo distinto en la escena internacional. Mientras navegamos por un panorama mundial cada vez más complejo, comprender cómo podría cambiar la política exterior estadounidense bajo una administración Harris no sólo es importante, sino imprescindible.