Columna de Javier Vega: “Los retiros y sus efectos económicos”
"Existen consecuencias nocivas en el largo plazo. Un mercado de capitales menos profundo tendrá una menor capacidad de amortiguar los shocks externos, lo que implica mayor volatilidad cambiaria y restricciones adicionales para el financiamiento en el largo plazo. Por ejemplo, a las familias les costará más acceder a un crédito hipotecario para financiar su vivienda. Las restricciones crediticias y las tasas más altas no sólo las sentirán las familias, sino también las empresas, en especial las Pymes."
Es realmente paradojal que mientras algunos intentan encontrar la fórmula que permita mejorar las pensiones de los chilenos, otros impulsen un proyecto de ley para empeorarlas. Se ha dicho que el sexto retiro es pan para hoy, hambre para mañana, pero el problema es peor, porque de aprobarse una iniciativa como esta podría tener efectos negativos tanto en el corto como en el largo plazo.
En lo inmediato, un nuevo retiro de los fondos previsionales podría mantener la tasa de inflación persistentemente alta. Los desembolsos anteriores de los fondos de pensiones no fueron inocuos en materia inflacionaria, porque inyectaron a la economía unos US$53 mil millones (17,6% del PIB). Algunos han buscado atribuirle todo el peso a la inflación importada o a los paquetes de estímulos fiscales. Es evidente que estos dos componentes estuvieron entre las causas de la inflación chilena, pero nuestro país (14,1%) tuvo un máximo inflacionario pospandemia mayor que otros de referencia como la Zona Euro (10,6%), Estados Unidos (9,1%), Australia (8,4%) y Nueva Zelanda (7,3%), por nombrar algunos, todos los cuales aplicaron paquetes fiscales relevantes para enfrentar la crisis sanitaria.
La iniciativa es, entonces, regresiva. Más de 1,5 millones de personas ya no tienen saldos en sus cuentas previsionales, la mayoría de los segmentos de menores ingresos, los que justamente serán los más castigados por la inflación persistente causada por un eventual nuevo retiro.
Pero existen consecuencias nocivas en el largo plazo. Un mercado de capitales menos profundo tendrá una menor capacidad de amortiguar los shocks externos, lo que implica mayor volatilidad cambiaria y restricciones adicionales para el financiamiento en el largo plazo. Por ejemplo, a las familias les costará más acceder a un crédito hipotecario para financiar su vivienda. Las restricciones crediticias y las tasas más altas no sólo las sentirán las familias, sino también las empresas, en especial las Pymes.
Los retiros previos han tenido consecuencias lamentables sobre los niveles de ahorro. El año 2022 la tasa de ahorro de la economía chilena llegó a 16,4% del PIB, su nivel más bajo desde mediados de los ‘80. Esto tiene implicancias directas sobre los niveles de inversión futuros, lo que solo podría empeorar de aprobarse un nuevo desembolso. Dicho en otras palabras, los bajos niveles de ahorro nacional nos exponen a buscar financiamiento externo o reducir drásticamente la inversión en los próximos años, con efectos directos en la generación de nuevos empleos.
Los principales desafíos económicos que tiene la economía chilena hoy son reducir la inflación, impulsar la inversión y crear nuevos puestos de trabajo. De hecho, en el primer trimestre el desempleo llegó a 8,8% -su mayor valor en 20 meses- y la generación de nuevos empleos está prácticamente estancada. La discusión sobre eventuales nuevos retiros no puede soslayar los efectos económicos que traerán sobre las familias y las empresas. Peor aún, lejos de encontrar una solución que permita resolver las dificultades acuciantes que enfrentamos, se terminarán por agravar las condiciones de los que se busca favorecer.
* El autor es socio de Mirada Externa.
