Columna del Ministro Mario Marcel: Mepco, un mecanismo congruente que apoya a todos los chilenos

El 20 de febrero este diario publicó el editorial titulado “Incongruente Subsidio a los Combustibles Fósiles”, que formula severas críticas a la gestión del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco) durante el último año. Dichas críticas se dirigen específicamente al aumento en el techo de recursos a comprometer para moderar alzas de precios, y a la norma en la Ley de Presupuestos para 2023 que “reseteó” dicho límite para este año. Estas dos medidas, según el editorial, “pueden terminar socavando la credibilidad del mecanismo”, habrían entregado “cuantiosos” subsidios a los precios de los combustibles fósiles y dichos gastos no estarían reconocidos en las cuentas fiscales, lo que pondría en duda el cierre de superávit fiscal.

Lamentablemente, el referido editorial contiene aseveraciones conceptuales erróneas, a pesar de que éstas ya habían sido aclaradas en diversas instancias en los últimos meses.

En efecto, el editorial reproduce una polémica de inicios del presente año, alimentada por sendos artículos de Clapes UC, que fue rebatida en detalle por el Ministerio de Hacienda, respuesta sintetizada en una columna del Coordinador de Políticas Macroeconómicas, publicada por otro medio el 8 de febrero.

Se explicó, que los límites financieros del Mepco -cláusula gatillo- no representan un fondo, sino un umbral, a partir del cual el mecanismo debe dejar de actuar y ajustar de inmediato todo el diferencial entre precios al consumidor y precios de internación, revirtiendo su operación y clausurando el mecanismo. Los aumentos de dicho límite, aprobados en enero, marzo y junio de 2022 con apoyo prácticamente unánime del Congreso Nacional, permitieron que el Mepco continuara amortiguando de manera eficaz y transparente alzas de precios de internación de combustibles que de otra forma, se habrían transmitido a toda la cadena productiva e impactado en la ya alta inflación.

También se explicó que el aumento de dichos límites y la norma del Presupuesto 2023 no impiden en absoluto que el mecanismo siga operando cuando los precios de internación se reducen, generando una mayor recaudación, como está ocurriendo en la actualidad. En otras palabras, la neutralidad fiscal en el largo plazo sigue plenamente vigente.

En tercer lugar, se desmintió taxativamente, que la menor recaudación o mayor gasto asociado al funcionamiento de Mepco no se haya reconocido en las cuentas fiscales ya que está debidamente registrado todos los meses tal como se explicó en el último informe de Ejecución presupuestaria 2022.

Todos estos antecedentes vuelven particularmente equívoca e irresponsable la afirmación del editorial, en cuanto a que de haberse registrado correctamente estos movimientos “el aplaudido cierre de superávit fiscal del balance estructural (sic) de 2022 se hubiera transformado en déficit”. Como afortunadamente Chile ha construido una institucionalidad fiscal sólida que impide manipulaciones de las cifras, invito a su medio a consultar este punto con el Consejo Fiscal Autónomo, una de cuyas funciones es, precisamente, validar las cifras fiscales publicadas por la autoridad.

Lamento tener que retroceder hacia temas amplia y públicamente informados. Aunque involuntariamente el autor del editorial no haya reparado en las aclaraciones citadas, es muy inoportuno que por estas razones se termine cuestionando un mecanismo que para Chile probó ser particularmente útil en una coyuntura muy difícil como la que enfrentó el mundo con la invasión de Rusia a Ucrania. Aún más inconveniente es que, al reflotar una discusión pasada, se siembren dudas sobre la transparencia de las cifras fiscales o el logro que representa para el país haber ordenado sus cuentas públicas, con los positivos resultados a la vista.

por Mario Marcel, ministro de Hacienda.