PSU de Historia

SEÑOR DIRECTOR

Me gustaría aclarar ciertas declaraciones realizadas por el rector Aldo Valle sobre el efecto favorecedor que tendría reemplazar la prueba de Historia por el mejor puntaje obtenido. Para ello, es necesario entender el concepto de posición relativa. Por ejemplo, si mi puntaje crece en tres puntos, pero compito con individuos que lo aumentaron en 10, entonces estaría en una peor situación, a pesar de ver incrementado mi puntaje.

Por tanto, resulta falaz afirmar que el 80% de quienes rindieron Historia se beneficiarían con la fórmula propuesta por el Cruch. En efecto, solo el 40,7% quedaría en realidad en una mejor posición respecto de los demás concursantes; y un 34% vería empeorada su posición relativa, es decir, estarían siendo perjudicados por la fórmula del Cruch.

Peor aún, existe un doble castigo para quienes se ven más perjudicados: los postulantes cuyo resultado más alto fue en la prueba de Historia. No solo caería su puntaje ponderado en ocho puntos en promedio, sino que competirían con individuos que tendrían en promedio 13 puntos más.

Aún es posible mejorar la solución del Cruch, de hecho, si se le imputa el puntaje de Lenguaje a la prueba de Historia, la magnitud de la variación de los puntajes sería un 42% menor. Dado que la preocupación son los estudiantes, el Cruch debiera analizar todas las alternativas y no empeñarse con una que, de manera ilusoria, hace sentir a los estudiantes que se verán beneficiados.

Sebastián Carpentier

Investigador de Acción Educar