SEÑOR DIRECTOR:
A través de esta carta quisiera pedir a la Contraloría General de la República que dé respuesta al recurso de reposición a mi reclamo administrativo interpuesto en junio del 2024. Hace seis meses puse en conocimiento del ente contralor que la autoridad del Ministerio de Relaciones Exteriores había negado mi derecho a ser trasladado durante el Plan 2024-2025, argumentando que no existían fondos para ello.
Mi solicitud se ampara en el Estatuto de Destinaciones, Traslados y Adscripciones de la Cancillería, el cual dispone que los funcionarios que cumplan dos años en un destino clase D (adverso), cual es mi caso, y que pidan cambio tendrán prioridad por sobre los demás funcionarios que lo soliciten, ya sea que se encuentren trabajando en destinos clase C, B y sobre todo A. No obstante, la contundencia y fundamento legal de mi petición, esta fue rechazada por la autoridad ministerial esgrimiendo el argumento arriba citado. Sin embargo, durante el mismo proceso la Cancillería sí tuvo fondos para aceptar las solicitudes de traslado de funcionarios que estaban en países clase C, B e incluso A, configurando una situación claramente discriminatoria.
En el Minrel ha vuelto a estar de moda un antiguo dicho: “Para los amigos, todo; para los enemigos, nada; y para el resto, ¡el reglamento!”. Al ser aplicado en este caso, quien escribe claramente no forma parte del primer grupo ni tampoco se encuentra dentro de “el resto” (ya que no se tomó en cuenta el reglamento), por lo tanto, ¿cómo es considerado por las actuales autoridades? Espero una pronta resolución de la Contraloría sobre este caso, pues de no ser así será necesario recurrir a los Tribunales de Justicia.
Gustavo González Zbinden
Cónsul General de Chile en Mumbai
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.