SEÑOR DIRECTOR:
En su “Respuesta a Alfredo Joignant por sus críticas contra Lucy Oporto”, Pablo Ortúzar ofrece algunas reflexiones muy pertinentes acerca del sinsentido que supone trasladar los criterios de validación de la investigación académica a la discusión pública.
Por mi parte, quisiera añadir lo siguiente: como ya advertía Aristóteles, la posesión de una ciencia o un arte no vuelven necesariamente a una persona prudente. La historia intelectual está llena de ejemplos que confirman este aserto, pues no hay tiranía o despropósito político que los académicos, artistas y/o intelectuales no se hayan prestado, a veces incluso atropelladamente, para defender: Heidegger adhirió al nazismo, Neruda escribió una oda a Stalin, Foucault celebró la revolución iraní y Murray Rothbard (si acaso es un intelectual) defendió la compraventa de niños. De ahí que pueda ocurrir que alguien tenga muchos conocimientos y herramientas teóricas -por ejemplo, las de la sociología- y sea, sin embargo, incapaz de restar su apoyo a una propuesta constitucional descabellada o se deje deslumbrar por las motivaciones políticas que un criminal expone en una entrevista. A la inversa, bien puede ser el caso que alguien que carece de toda educación formal sepa advertir perfectamente los embustes y despropósitos políticos.
Así las cosas, bien puede ser el caso que Lucy Oporto haya ofrecido reflexiones más juiciosas, perspicaces y agudas que todo el ejército de doctores que deciden ignorarla, mientras se lisonjean entre sí en redes sociales.
Felipe Schwember
Faro UDD
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.