El Café Diario: El choque entre la Convención Constitucional y el Poder Judicial

Esta semana, la Convención Constitucional entró en conflicto con el Poder Judicial. La Comisión de Sistemas de Justicia de la constituyente aprobó esta semana la creación de un Consejo Supremo de Justicia, algo similar a lo que en otros países llaman Consejo de la Magistratura.

Aunque todavía falta la aprobación en particular y luego la votación en el pleno de la convención, la propuesta ha provocado polémica: este consejo, que estaría compuesto por 21 miembros, se encargaría del gobierno y administración de todo el sistema judicial del país: el nombramiento de los supremos, el Fiscal Nacional, el defensor público, y los notarios, entre otros cargos.

No es la única iniciativa que trabaja la convención que ha hecho saltar las luces de alerta del Poder Judicial. La constituyente ha aprobado que los jueces de los tribunales de justicia tengan un límite en sus cargos de ocho años, aunque con posibilidad de reelección. Esto representaría un cambio sustancial a la actualidad, porque hoy son inamovibles y pueden ejercer hasta los 75 años.

La Corte Suprema reaccionó con fuerza. El pleno emitió un comunicado donde indican que limitar los período de tiempo en los cargos contradice las normas internacionales y la independencia de los jueces y, ante las críticas de intromisión realizadas por constituyentes –como Fernando Atria–, ayer la ministra Ángela Vivanco defendió el derecho del máximo tribunal a participar del debate.

Sobre las tensiones y choques entre la convención constitucional y el Poder Judicial, hablamos con Milton Juica, el magistrado que lideró investigaciones clave del pasado reciente –como el caso Degollados–, presidió la Corte Suprema entre 2010 y 2012 y hoy, ya retirado del ejercicio público, se desempeña como académico de la Universidad Andrés Bello.