Comisión Revisora de la Cámara rechaza acusación contra Piñera: libelo será votado en sala el lunes

Este viernes se realizó la última sesión de la comisión revisora de la Acusación Constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera. Jornada que tuvo por objeto que los cinco parlamentarios integrantes discutieran y votaran el libelo contra el Mandatario, resultando en su rechazo, con 2 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención.

De esta manera, el libelo pasará a la sala de la Cámara con una recomendación negativa de la instancia -que no es vinculante- para que sea votada en el hemiciclo este lunes 8 de noviembre.

La acción contra el Mandatario fue ingresada por diputados de oposición el pasado 13 de octubre a raíz de los hechos develados por la investigación periodística Pandora Papers, en la que se da cuenta de la compra venta del proyecto minero Dominga entre la familia Piñera-Morel y Carlos Alberto Délano por medio de una transacción en las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal.

Desde la semana pasada la comisión revisora recibió diversos invitados e invitadas a fin de escuchar los fundamentos, tanto a favor como en contra del libelo. Entre los expositores estuvieron abogados ambientalistas y penales, así como el exministro de Medio Ambiente, Marcelo Mena, la actual ministra de la cartera, Carolina Schmidt, el director del SII, Fernando Barraza, y el abogado defensor del Presidente, Jorge Gálvez.

Por otro lado, presentaron sus excusas para asistir el fiscal nacional, Jorge Abbott, el exfiscal Manuel Guerra y el contralor, Jorge Bérmudez.

Y este viernes, con Maya Fernández (PS) como presidenta de la instancia, uno a uno los diputados y diputadas de la comisión argumentaron y emitieron su voto.

El primero en intervenir fue el diputado Florcita Alarcón (PH), quien después de exponer sus argumentos ocupó parte de su tiempo para cantar (ver video) y luego votó a favor. “Estoy a favor de la acusación, y que ojalá se vaya altiro, ahorraríamos más odio, no se puede odiar más en un país como éste al que aman a Marcelo Bielsa, un país como éste que ama a los futbolistas de afuera, inclusive un futbolista inglés que es hijo de una chilena”, dijo, en alusión al seleccionado nacional, Benjamin Brereton.

Posteriormente fue el turno del diputado Pepe Auth (Ind.) quien argumentó por poco más de media hora y optó por abstenerse. Entre sus argumentos el independiente destacó que el capítulo acusatorio en relación al decreto de zona protegida en La Higuera, a su juicio, es “poco claro” para determinar la responsabilidad del Mandatario.

A continuación intervino la diputada Paulina Núñez (RN), quien comenzó su fundamentación señalando que, para ella, “es claro que la operación que se realizó en un paraíso fiscal constituye una imprudencia y una falta de conexión con la realidad nacional, no solo porque esperamos que la política no se mezcle con los negocios, sino porque esta acción significa la vinculación indirecta con alguien que debe ser el primero en dar lecciones de transparencia a nuestros ciudadanos, me refiero al Presidente de la República”.

Finalmente Núñez votó en contra del libelo por considerar que “no existen actos de la administración del Presidente Piñera que sean susceptibles de encuadrarse o subsumirse en algunas de las causales de la Constitución”.

A Núñez se sumó la diputada Virginia Troncoso (Ind.), quien también votó en contra, y tras calificar el libelo como un “wantán jurídico”, increpó a quienes ingresaron la AC: “Le digo a mis 16 colegas acusadores, que curiosamente van a la reelección, que ustedes son legitimarios de esta herramienta que es la máxima expresión de la fiscalización con la que contamos, pero pueden usarla con responsabilidad, pues no es mecanismo para asegurar votos a futuras elecciones”.

Finalmente fue el turno de la presidenta de la comisión revisora, la diputada Fernández, quien comenzó su argumentación a favor de la acusación planteando que “no quedó claro por qué se hizo tal negocio en el extranjero y no en Chile”.

“Considero que no se ha logrado desvirtuar por parte de la defensa los hechos que presenta la acusación y porque los antecedentes que han sido entregados en las distintas exposiciones por abogados y académicos, han sido contundentes para sostener la responsabilidad política del Presidente en este caso”, explicó.

Finalmente, con la abstención de Auth, se registró un empate en la votación del informe con dos votos a favor (Alarcón y Fernández), dos en contra (Núñez y Troncoso), dándose por rechazada por falta de quórum.

El ministro Segpres, Juan José Ossa, expresó tras la sesión de la comisión: “Nosotros valoramos lo que se ha decidido, pero somos muy cautos. No es vinculante, pero esperamos sirva para seguir persuadiendo a los parlamentarios ya que se hace una acusación constitucional que creemos improcedente con un claro propósito electoral. La famosa ‘Ley Lázaro’ es un reflejo más del uso electoral que se pretende hacer de algo tan serio como una acusación constitucional contra el Presidente. Esperamos que el menor número de diputados se una al coro del diputado Alarcón. (...) Nosotros creemos que debiese ser acogida (la cuestión previa) por la gran cantidad de razones que hemos expuesto en las comisiones y que algunos parlamentarios ya van recogiendo”.

Profundizando sobre la denominada ‘Ley Lázaro’ -como fue bautizada la alternativa que baraja la oposición de extender la discusión del libelo para que logren votar diputados opositores que están en cuarentena- Ossa añadió: “La cuestión previa está deducida. Si en definitiva se renuncia o no, no pasa por esta iniciativa de la ‘Ley Lázaro’ (...) Yo creo que el diputado (Gabriel) Boric no se va a prestar para una triquiñuela así. Me imagino que estamos todos conscientes de que la pandemia nos rige a todos, las reglas nos rigen a todos y, en definitiva, esperamos que el diputado Naranjo finalmente no quiera hacerle a los chilenos un verdadero espectáculo, como en el fútbol cuando se hace tiempo, para efectos de que los votos estén presentes. Pero si se opta por ese camino, así será. Nosotros estamos conscientes de que debemos seguir persuadiendo”.

Por su parte, el abogado defensor del Presidente Piñera, Jorge Gálvez, agregó: “Nosotros confiamos que la Honorable Cámara de Diputados haga honor a su nombre y se comporte honorablemente. Y que estas prácticas mañosas que se han sugerido por parte de algunos no se pongan en práctica, porque nos parecería algo que no se condice ni con el honor de una institución política como esta Cámara ni tampoco con la instancia que se refiere a la discusión de una posible destitución de un Presidente de la República”.